Yisraelpedia:מזנון/ארכיון 456
פעולות נוספות
דף זה הוא ארכיון של דיונים שהתקיימו במזנון. דיונים חדשים יש לקיים במזנון הנוכחי. אין לערוך דף זה.
אחידות שמות הערכים בין זירות המלחמה עריכה
הועבר לשיחת קטגוריה:מלחמת חרבות ברזל 10:46, 12 בספטמבר 2025 (IDT)
טבלאות ארוכות עם תמונות של אמצעי לחימה בצד ימין של הערך עריכה
שלום רב, בעקבות דיון בשיחה:מבצע עם כלביא#טבלאות אמצעי הלחימה - הנוגע לעיצוב של פרק מבצע עם כלביא#ישראל - אני מבקש לדון בנושא הטבלאות הללו, לדעתי הן מכבידות מבחינה ויזואלית, מפריעות לשטף הקריאה, ואינן אנציקלופדיות. לדעתי הן גם שינוי עיצובי חריג ביחס לעיצוב הרגיל של האתר, כזה שדורש החלטת קהילה. בדיון בדף השיחה הסתבר שיש ערכים נוספים בהם השתמשו בעיצוב כזה, ביקשתי דוגמאות והפנו אותי להמתקפה האיראנית על ישראל (אפריל 2024). מכיוון שנדמה שזה מנושא מערכתי שעשוי להיות רלוונטי לערכים רבים - אני מעלה אותו כאן. NilsHolgersson2 • שיחה 00:25, 23 ביוני 2025 (IDT)
- טבלאות שיש בהם צורך אך הן מפריעות לשטף הקריאה צריכות להיות מוסתרת בבריירת מחדל. בערך שבדוגמה יש הרבה מידע והרבה טבלאות ולכן רוב או כל הטבלאות צריכות להיות מוסתרות. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 08:48, 23 ביוני 2025 (IDT)
- אני לא מתנגד לאפשר הסתרה אך שהטבלה תהיה לא מוסתרת כברירת מחדל. הקורא תמיד יכול לגלול כלפי מטה ולדלג על הטבלאות. הטבלאות בערך הנ"ל מוסיפות מידע חשוב לערך. – ד"ר MathKnight ✡ (שיחה) 12:21, 23 ביוני 2025 (IDT)
ערכי רשימות בויקיפדיה העברית עריכה
בויקיפדיה העברית כמעט ואין ערכי רשימות, כלומר ערכים שכל תוכנם הוא רשימה של דברים ולעתים גם הפניות מתוך הרשימה לערכים אחרים. בויקיפדיה האנגלית, הדבר הרבה יותר נפוץ. כדוגמה אפשר לראות את הערכים (List of emperors of Japan), (List of poems by William Wordsworth), (List of jazz musicians) וכו'. רציתי לשאול האם יש מקום לערכים כאלו בויקיפדיה העברית? איך בוחרים אילו רשומות להכניס לערך רשימה שכזה ואילו לא? האם יש דף הנחיות בנושא היכן שהוא?
באופן ספציפי, חשבתי לתרגם את הדף (List of integrals), אבל אני לא בטוח אם יש צורך בערך כזה כאן בויקיפדיה, ואם כן - כיצד מומלץ לבחור אילו אינטגרלים לכלול ברשימה.
אשמח לחוות דעתם.ן של ויקיפדים וויקפדיות ותיקים ממני.
- דווקא יש בוויקיפדיה העברית הרבה ערכי רשימות, (אם כי הרבה פחות מוויקי האנגלית). מויקיפדיה:מתן שם לערך#רשימות, עולה שאין לכתוב בשם הערך את המילה "רשימת". לכן הערך (List of emperors of Japan), שנזכר לעיל, תורגם לשם קיסרי יפן, עם זאת יש חריגים כמו רשימת יצירות באך. כל מקרה לגופו האם יש מקום לפצל ערך מרכזי לערך שכולל רשימת יצירות. למשל יצירות שייקספיר זה הפנייה, ומנגד יש ערך יצירות מאת פרדריק שופן. אגסי - שיחה – האם הצלבתם מידע2? 00:57, 23 ביוני 2025 (IDT)
- היי @אגסי, תודה רבה על התשובה המנומקת. כנראה שבגלל ההחלטה של ויקיפדיה העברית שלא להשתמש בשם הערך בקידומת "רשימת..." פספסתי ערכים מסוג זה.
- אשמח לשמוע אם יש לך הצעה קונקרטית כיצד להחליט אילו רשומות לכלול ברשימה. במקרה שלי ישנם אינסוף אינטגרלים מכל מיני סוגים שניתן לכלול ברשימה, ופוטנציאלית היא עשויה להיות אינסופית. מעבר לתשובות מסוג "לפי שיקול דעתו של הויקיפד", תהיתי אם ישנן הנחיות ספציפיות בנושא.
- שכחתי לתייג בהודעה המקורית את בעלי הידע במתמטיקה, על כן מתייג אותם פה. Saroad • שיחה 04:57, 23 ביוני 2025 (IDT)
- הכי פשוט זה לסמוך על שיקול דעתם של יוצרי רשימות האינטגרלים בוויקיפדיה האנגלית (זה גם קל טכנית). אפשרות נוספת היא להסתמך על הרשימות שבספר Schaum's Outline of Mathematical Handbook of Formulas and Tables. דוד שי • שיחה 05:40, 23 ביוני 2025 (IDT)
הצבעת מחלוקת על הערך חשמן עריכה
ישנה הצבעת מחלוקת על הערך בויקיפדיה:רשימת ערכים במחלוקת/:חשמן.
לפרוטוקול תכננתי לפתוח פה בדיוק עם פתיחת ההצבעה, לצערי חמק מעיניי על רקע המילואים. IdanST • שיחה 22:06, 23 ביוני 2025 (IDT)
טענות על טענות עריכה
לאחרונה הועבר למרחב הערכים דף בשם טענות לרצח העם בעזה. הדף (יש שיאמרו 'הערך') כולל פרק הסבר על הטענות השונות שלפיהן ישראל מבצעת רצח עם בעזה, ופרק נגדי הכולל טיעוני נגד לטענות המדוברות. חיפוש מהיר יעלה שישנו דף נוסף מן הסוג הזה: טענות למדיניות אפרטהייד על ידי ישראל. (יתר הדפים הפותחים ב'טענות' הם הפניות או לא רלוונטיים לכאן). הטענה שאני מבקש לטעון היא שללא קשר לדעתכם על פעילות ישראל בעזה או על רצח עם באופן כללי, דפים מן הסוג הזה אינם ערכים אנציקלופדיים, ואין מקומם בויקיפדיה או באנציקלופדיה בכלל. אנציקלופדיה היא מאגר של הידע האנושי הקיים, וככזו היא בנויה מערכים עבור מושגים או נושאים שהם חלק מן הידע האנושי. 'טענות' לעומת זאת, אינן מושג כזה, ולכן לא תמצאו באנציקלופדיה ערכים בדבר 'טענות בדבר...'. אפילו אינני טוען לחוסר חשיבות אנציקלופדית, זה הרבה יותר בסיסי מזה, זו פשוט חוסר אנציקלופדיות מלכתחילה. אין כאן המקום למאמרי טיעון, למניפסטים ולמניפסטים שכנגד, תשמרו אותם לטורי הדעה בעיתונות. בן עדריאל • שיחה • כ"ח בסיוון ה'תשפ"ה 23:13, 23 ביוני 2025 (IDT)
- לצורך הגברת האירוניה, בערך על טענות למדיניות אפרטהייד על ידי ישראל יש {{לשכתב}} בגלל טענות לחוסר ניטרליות. שיפוץ-ניק • שיחה 00:16, 24 ביוני 2025 (IDT)
- ראשית כל, מה שנמצא במרחב הראשי אצלנו נקרא ערך, כי אנחנו אנציקלופדיה. שנית, יש לנו ערכים ולו מהסגנון של תאוריית הקשר על זיוף הנחיתה על הירח. Tzafrir • שיחה 07:40, 24 ביוני 2025 (IDT)
- כל דף שמבוסס על "טענות" ולא על מחקר מבוסס הינו בהגדרה דף המבוסס על מחקר מקורי. IdanST • שיחה 08:30, 24 ביוני 2025 (IDT)
- ערכי הטענות בוויקי האנגלית הם פרופגנדה פוליטית חד צדדית נטולת נייטרליות והגינות. אין ערכי טענות של ישראל (או של רוסיה, או של רפובליקנים), אלא רק ההפך. טענות שמנוגדות לאג'נדה, מסווגות מיד כבר בשם הערך כ"קונספירציות" וכד', והיו מקרים שהטענות התבררו כנכונות, אז מחקו את הערכים וכתבו אותם מחדש. אגסי - שיחה – האם הצלבתם מידע2? 10:48, 24 ביוני 2025 (IDT)
- לדברי עידן: נראה שהדברים מצביעים על חוסר הבנה. הערכים לא "מבוססים" על טענות, אלא מתארים אותן ומספקים מידע עליהן: מי טוען, מה טוענים בדיוק, איך מתקבלות הטענות על ידי אחרים וכן הלאה. התוכן עלול להיות מחקר מקורי, כמו כל ערך אחר על כל נושא אחר, ויכול להתבסס על מקורות אמינים כמו כל ערך אחר על כל נושא אחר. קיפודנחש 19:54, 27 ביוני 2025 (IDT)
- ערכי הטענות בוויקי האנגלית הם פרופגנדה פוליטית חד צדדית נטולת נייטרליות והגינות. אין ערכי טענות של ישראל (או של רוסיה, או של רפובליקנים), אלא רק ההפך. טענות שמנוגדות לאג'נדה, מסווגות מיד כבר בשם הערך כ"קונספירציות" וכד', והיו מקרים שהטענות התבררו כנכונות, אז מחקו את הערכים וכתבו אותם מחדש. אגסי - שיחה – האם הצלבתם מידע2? 10:48, 24 ביוני 2025 (IDT)
ויקיפדיה:מדריך לכתיבת ערכים עריכה
שלום, אודה לסיוע במדריך לעיצוב ערך מתחום "חברה". בויקיפדיה:מדריך לעיצוב ערכים אין התייחסות לזה. הבקשה באה לאור התנגדויות ללא פירוט סיבות וקשיים בהעברת טיוטה למרחב הערכים, לאור חסרונם של הנהלים (מדובר בטיוטה: טיוטה:ניצול כלכלי). בתודה,משתמש4679 • שיחה
מהי "הסכמה רחבה"? עריכה
― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:הצבעות
Sister Projects Task Force reviews Wikispore and Wikinews עריכה
<section begin="message"/> Dear Wikimedia Community,
The Community Affairs Committee (CAC) of the Wikimedia Foundation Board of Trustees assigned the Sister Projects Task Force (SPTF) to update and implement a procedure for assessing the lifecycle of Sister Projects – wiki projects supported by Wikimedia Foundation (WMF).
A vision of relevant, accessible, and impactful free knowledge has always guided the Wikimedia Movement. As the ecosystem of Wikimedia projects continues to evolve, it is crucial that we periodically review existing projects to ensure they still align with our goals and community capacity.
Despite their noble intent, some projects may no longer effectively serve their original purpose. Reviewing such projects is not about giving up – it's about responsible stewardship of shared resources. Volunteer time, staff support, infrastructure, and community attention are finite, and the non-technical costs tend to grow significantly as our ecosystem has entered a different age of the internet than the one we were founded in. Supporting inactive projects or projects that didn't meet our ambitions can unintentionally divert these resources from areas with more potential impact.
Moreover, maintaining projects that no longer reflect the quality and reliability of the Wikimedia name stands for, involves a reputational risk. An abandoned or less reliable project affects trust in the Wikimedia movement.
Lastly, failing to sunset or reimagine projects that are no longer working can make it much harder to start new ones. When the community feels bound to every past decision – no matter how outdated – we risk stagnation. A healthy ecosystem must allow for evolution, adaptation, and, when necessary, letting go. If we create the expectation that every project must exist indefinitely, we limit our ability to experiment and innovate.
Because of this, SPTF reviewed two requests concerning the lifecycle of the Sister Projects to work through and demonstrate the review process. We chose Wikispore as a case study for a possible new Sister Project opening and Wikinews as a case study for a review of an existing project. Preliminary findings were discussed with the CAC, and a community consultation on both proposals was recommended.
Wikispore עריכה
The application to consider Wikispore was submitted in 2019. SPTF decided to review this request in more depth because rather than being concentrated on a specific topic, as most of the proposals for the new Sister Projects are, Wikispore has the potential to nurture multiple start-up Sister Projects.
After careful consideration, the SPTF has decided not to recommend Wikispore as a Wikimedia Sister Project. Considering the current activity level, the current arrangement allows better flexibility and experimentation while WMF provides core infrastructural support.
We acknowledge the initiative's potential and seek community input on what would constitute a sufficient level of activity and engagement to reconsider its status in the future.
As part of the process, we shared the decision with the Wikispore community and invited one of its leaders, Pharos, to an SPTF meeting.
Currently, we especially invite feedback on measurable criteria indicating the project's readiness, such as contributor numbers, content volume, and sustained community support. This would clarify the criteria sufficient for opening a new Sister Project, including possible future Wikispore re-application. However, the numbers will always be a guide because any number can be gamed.
Wikinews עריכה
We chose to review Wikinews among existing Sister Projects because it is the one for which we have observed the highest level of concern in multiple ways.
Since the SPTF was convened in 2023, its members have asked for the community's opinions during conferences and community calls about Sister Projects that did not fulfil their promise in the Wikimedia movement.[1][2][3] Wikinews was the leading candidate for an evaluation because people from multiple language communities proposed it. Additionally, by most measures, it is the least active Sister Project, with the greatest drop in activity over the years.
While the Language Committee routinely opens and closes language versions of the Sister Projects in small languages, there has never been a valid proposal to close Wikipedia in major languages or any project in English. This is not true for Wikinews, where there was a proposal to close English Wikinews, which gained some traction but did not result in any action[4][5], see section 5 as well as a draft proposal to close all languages of Wikinews[6].
Initial metrics compiled by WMF staff also support the community's concerns about Wikinews.
Based on this report, SPTF recommends a community reevaluation of Wikinews. We conclude that its current structure and activity levels are the lowest among the existing sister projects. SPTF also recommends pausing the opening of new language editions while the consultation runs.
SPTF brings this analysis to a discussion and welcomes discussions of alternative outcomes, including potential restructuring efforts or integration with other Wikimedia initiatives.
Options mentioned so far (which might be applied to just low-activity languages or all languages) include but are not limited to:
- Restructure how Wikinews works and is linked to other current events efforts on the projects,
- Merge the content of Wikinews into the relevant language Wikipedias, possibly in a new namespace,
- Merge content into compatibly licensed external projects,
- Archive Wikinews projects.
Your insights and perspectives are invaluable in shaping the future of these projects. We encourage all interested community members to share their thoughts on the relevant discussion pages or through other designated feedback channels.
Feedback and next steps עריכה
We'd be grateful if you want to take part in a conversation on the future of these projects and the review process. We are setting up two different project pages: Public consultation about Wikispore and Public consultation about Wikinews. Please participate between 27 June 2025 and 27 July 2025, after which we will summarize the discussion to move forward. You can write in your own language.
I will also host a community conversation 16th July Wednesday 11.00 UTC and 17th July Thursday 17.00 UTC (call links to follow shortly) and will be around at Wikimania for more discussions. <section end="message"/>
-- Victoria on behalf of the Sister Project Task Force, 23:56, 27 ביוני 2025 (IDT)
מספר הבינוויקי כאינדיקציה מסוימת לחשיבות עריכה
― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:חשיבות אנציקלופדית#מספר הבינוויקי כאינדיקציה מסוימת לחשיבות
נוהל לבחירת מנהל החממה עריכה
שלום לכולם,
גארפילד היה מנהל החממה, אחראי על מינוי חונכים ומאשר הפסקת חונכות או הסבת חונכות מתצורה אחת לאחרת.
הוא כבר זמן רב לא פעיל במיזם, מסיבות אישיות, ולכן נוצר צורך לבחור מנהל חממה חדש.
כתבתי טיוטה לנוהל בחירת מנהל חממה בדף הבא: משתמש:Gabi S./בחירת מנהל חממה. אשמח לקבל הערות ולקדם את התהליך.
בברכה, — גבי (שיחה | תרומות) 10:48, 3 ביולי 2025 (IDT)
- גבי כל הכבוד על תשומת הלב שהחממה פועלת בלי ניהול ועל ההצעה שהעלת. ההצעה נראת לי סבירה למעט המשפט "אין הגבלה על מספר הקדנציות בתפקידים אלה". רענון השורות הוא נושא חשוב ואני בעד שהכהונה לא תעלה על שתי קדנציות. אמא של 🎗 13:10, 3 ביולי 2025 (IDT)
- מהיכרותי עם ניהול מדור המומלצים, סבורני שלניהול החממה לא יהיו הרבה משתמשים שיתנדבו לתפקיד. לכן, לדעתי, מי שמוכן לקחת על עצמו את התפקיד, ובהנחה שיש לו את הידע האנציקלופדי המספיק לכך, שיהיה לו בהצלחה. אם יהיו כמה מועמדים, אפשר לנהל דיון, ובשיטת "הרוב קובע" המנהל ייבחר, והשאר יהיו סגניו (למרות שלדעתי לא יהיו מספיק מתמודדים לתפקיד). ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ זוכרים את המוזיקה הישראלית ~ מיזם האירוויזיון 13:20, 3 ביולי 2025 (IDT)
- אז לדעתך לא חייבים נוהל? — גבי (שיחה | תרומות) 13:47, 3 ביולי 2025 (IDT)
- לא. אני חושב שזה תפקיד שאין לו הרבה דורשים (בניגוד למפעילות/בירוקרט), ולכן הצבעות כאן לא אפקטיביות. אם יהיו כמה מתמודדים, אדרבא, המנצח ייבחר בשיטת הרוב והשאר יהיו סגניו. על-אף שלדעתי, לא נגיע למצב הזה. אולי ההכרעה תהיה בין שני משתמשים לכל היותר. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ זוכרים את המוזיקה הישראלית ~ מיזם האירוויזיון 13:55, 3 ביולי 2025 (IDT)
- אני מוכן לשקול תהליך לבחירת מנהל חממה ללא נוהל. מה הצעד הבא? פתיחת דיון במזנון? — גבי (שיחה | תרומות) 14:14, 3 ביולי 2025 (IDT)
- כן. גארפילד כבר לא פעיל, זה די ברור. לדעתי ניתן לפתוח פשוט דיון, עם קול קורא להגשת מועמדויות לניהול החממה. אם יהיו כמה, שיטת הרוב ואז השאר יהיו סגניו. זה לדעתי פתרון יעיל ופחות בירוקרטי. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ זוכרים את המוזיקה הישראלית ~ מיזם האירוויזיון 14:36, 3 ביולי 2025 (IDT)
- סבורני שלכל הפחות צריך לתייג את גארפילד למרות שאינו פעיל וקרוב לוודאי שוב במילואים ארוכים. שלפחות יידע שהתקיים דיון בנוש א כזה. בנוסף אני לא בטוח שאפשר לקבל אוטומאטית בצורה טכנית כל מי שהגיש מועמדות לא לתפקיד הניהול ולא לסגנות. צריכה להיות התאמה ולפיכך צריכה להיות סוג של בקרה. אני לא בטוח שיש צורך להטריח את הקהילה לשם הצבעה רבתי, לבקרה כזו אבל בהחלט נדרש שיקול דעת במינוי לתפקיד. מי-נהר • שיחה 02:56, 4 ביולי 2025 (IDT)
- אני רוצה לברך את @Gabi S. שמעלה לשיח את הנושא החשוב הזה. מאז היעדרותו של גארפילד, יהיו סיבותיו אשר יהיו, יש ואקום קריטי בקהילה בכל הנוגע לחונכויות והבקרה עליהן. קובץ:Symbol support vote.svg בעד ההצעה לקדם את אחראי החממה דרך קונצנזוס במזנון, בדומה למנהל המומלצים. ניב — שיחה — הצבעת כבר במומלצים? 07:06, 4 ביולי 2025 (IDT)
- לא חושב שצריך נוהל לתפקיד שיתכן ויהיו רק 1-2 מועמדים. אפשר לנהל פה או בדף שיחה על ויקיפדיה:חממה הצבעה ולהחליט. דוד55 • שיחה 08:17, 4 ביולי 2025 (IDT)
- אני רוצה לברך את @Gabi S. שמעלה לשיח את הנושא החשוב הזה. מאז היעדרותו של גארפילד, יהיו סיבותיו אשר יהיו, יש ואקום קריטי בקהילה בכל הנוגע לחונכויות והבקרה עליהן. קובץ:Symbol support vote.svg בעד ההצעה לקדם את אחראי החממה דרך קונצנזוס במזנון, בדומה למנהל המומלצים. ניב — שיחה — הצבעת כבר במומלצים? 07:06, 4 ביולי 2025 (IDT)
- סבורני שלכל הפחות צריך לתייג את גארפילד למרות שאינו פעיל וקרוב לוודאי שוב במילואים ארוכים. שלפחות יידע שהתקיים דיון בנוש א כזה. בנוסף אני לא בטוח שאפשר לקבל אוטומאטית בצורה טכנית כל מי שהגיש מועמדות לא לתפקיד הניהול ולא לסגנות. צריכה להיות התאמה ולפיכך צריכה להיות סוג של בקרה. אני לא בטוח שיש צורך להטריח את הקהילה לשם הצבעה רבתי, לבקרה כזו אבל בהחלט נדרש שיקול דעת במינוי לתפקיד. מי-נהר • שיחה 02:56, 4 ביולי 2025 (IDT)
- כן. גארפילד כבר לא פעיל, זה די ברור. לדעתי ניתן לפתוח פשוט דיון, עם קול קורא להגשת מועמדויות לניהול החממה. אם יהיו כמה, שיטת הרוב ואז השאר יהיו סגניו. זה לדעתי פתרון יעיל ופחות בירוקרטי. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ זוכרים את המוזיקה הישראלית ~ מיזם האירוויזיון 14:36, 3 ביולי 2025 (IDT)
- אני מוכן לשקול תהליך לבחירת מנהל חממה ללא נוהל. מה הצעד הבא? פתיחת דיון במזנון? — גבי (שיחה | תרומות) 14:14, 3 ביולי 2025 (IDT)
- לא. אני חושב שזה תפקיד שאין לו הרבה דורשים (בניגוד למפעילות/בירוקרט), ולכן הצבעות כאן לא אפקטיביות. אם יהיו כמה מתמודדים, אדרבא, המנצח ייבחר בשיטת הרוב והשאר יהיו סגניו. על-אף שלדעתי, לא נגיע למצב הזה. אולי ההכרעה תהיה בין שני משתמשים לכל היותר. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ זוכרים את המוזיקה הישראלית ~ מיזם האירוויזיון 13:55, 3 ביולי 2025 (IDT)
- מסכים שאפשר לבחור גם בלי נוהל. מה שכן, אם הבחירה נעשית ללא הצבעה, אני חושב שעדיף שמנהל החממה יהיה מפעיל בעבר או בהווה. הפעולות של אישור או אי-מתן אישור חונכות כתחליף לחסימה מקבילה לפעולה של מפעיל ומצריכה הבעת אמון של הקהילה. פוליתיאורי • שיחה 08:25, 4 ביולי 2025 (IDT)
- אני חושש שההצעה שלך תגביל את היצע המועמדים ואולי אף תגרום לו לשאוף לתחתית. אם אני לא טועה, בדרך כלל יש מפעיל שמחליט להטיל חונכות על עורך, וגם את סוג החונכות (כתחליף לחסימה) ורק אז מנהל החממה נדרש להחליט אם לאשר שעורך אחר יהיה החונך. מנהל החממה יקבל את אמון הקהילה בדיון או בהצבעה במזנון. גילוי נאות: אין לי שום כוונה להתמודד לתפקיד זה. — גבי (שיחה | תרומות) 08:46, 4 ביולי 2025 (IDT)
- גם לי אין כוונה כזו. יכול להיות שאתה צודק. זה נראה לי עדיף, אבל אולי לא הכרחי. פוליתיאורי • שיחה 08:53, 4 ביולי 2025 (IDT)
- אני מסכים אם פוליתיאורי והגם שהפרקטיקה של ההצעה של ניב להחליט על זה כאן בזמנון היא אולי הכי יעילה ואולי כך נעשה, עם זאת אני חושב ששהשוואה למקרה של מדור המומלצים הוא הופכי. שמה זה באמת ממש שולי אם ערך ברמה טובה קיבל בטעות המלצה וכד' לבין הנושא פה כפי שהסביר חלקית פוליתיאורי. מי-נהר • שיחה 00:08, 5 ביולי 2025 (IDT)
- כתבתי למעלה כי לא ראיתי שהדיון המשיך כאן שאני לא חושב שיש צורך בנוהל.
- המטרה צריכה להיות שלא מגבילים סתם מועמדים. כל מי שעוסק בחניכה יודע שלמצוא חונכים זה בעיה אז למצוא מנהל לחונכים יהיה מסובך.
- אני חושב שצריך לראות מי בכלל רוצה להיות מנהל חממה ואם יהיו כמה מועמדים אז להצביע מי המועמד הטוב מביניהם. אני מאמין שהקהילה לא תבחר לתפקיד מישהו שאין לו ניסיון רב בעריכה ובחונכות (במובן הרחב של המילה) ולכן אין צורך בהגבלה. כמו כן, למפעילים יש תחומים שלא תמיד חופפים לחונכות. למה, למשל, מפעיל שעוסק בתחם הטכני של מחיקות או העברות ערכים יהיה בעל יכולות טובות יותר בתחום החונכות מאשר מנטר שפועל רבות מול משתמשים חדשים? אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 18:08, 7 ביולי 2025 (IDT)
- גבי יתקן אותי אם אני טועה, אבל אני הבנתי את הדיון הזה כשאלה מנומסת של גבי האם הוא יכול להתחיל להתייחס לעצמו כאחראי החממה (אם אכן לכך הכוונה, תמיכתי לגבי מובטחת). אם לא לכך הכוונה אז יונה צודק - לפני (או בזמן) שמדברים על "נוהל בחירה" כדאי לראות אם יש בכלל מתנדבים. קיפודנחש 18:42, 7 ביולי 2025 (IDT)
- אני חושש שההצעה שלך תגביל את היצע המועמדים ואולי אף תגרום לו לשאוף לתחתית. אם אני לא טועה, בדרך כלל יש מפעיל שמחליט להטיל חונכות על עורך, וגם את סוג החונכות (כתחליף לחסימה) ורק אז מנהל החממה נדרש להחליט אם לאשר שעורך אחר יהיה החונך. מנהל החממה יקבל את אמון הקהילה בדיון או בהצבעה במזנון. גילוי נאות: אין לי שום כוונה להתמודד לתפקיד זה. — גבי (שיחה | תרומות) 08:46, 4 ביולי 2025 (IDT)
- אז לדעתך לא חייבים נוהל? — גבי (שיחה | תרומות) 13:47, 3 ביולי 2025 (IDT)
- מהיכרותי עם ניהול מדור המומלצים, סבורני שלניהול החממה לא יהיו הרבה משתמשים שיתנדבו לתפקיד. לכן, לדעתי, מי שמוכן לקחת על עצמו את התפקיד, ובהנחה שיש לו את הידע האנציקלופדי המספיק לכך, שיהיה לו בהצלחה. אם יהיו כמה מועמדים, אפשר לנהל דיון, ובשיטת "הרוב קובע" המנהל ייבחר, והשאר יהיו סגניו (למרות שלדעתי לא יהיו מספיק מתמודדים לתפקיד). ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ זוכרים את המוזיקה הישראלית ~ מיזם האירוויזיון 13:20, 3 ביולי 2025 (IDT)
הצעה לשינוי עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכים על ספרים עריכה
אנא הצטרפו לדיון בשיחת ויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכים/ספרים#שינוי הסעיף השלישי.
תודה, — גבי (שיחה | תרומות) 15:25, 3 ביולי 2025 (IDT)
- לגבי הנכבד לתשומת לבך מאחר ומדובר בהצעת מדיניות וכל שכן הצעה לשינוי מדיניות (ביטול חלק מסעיף מדיניות קיים) לכן נדרש לקיים את הדיון במזנון.
- כל שכן שמדובר בסעיף שהתקבל בהחלטת פרלמנט ראו ב-ויקיפדיה:פרלמנט/ארכיון 47#קריטריונים לחשיבות לספרים שיצאו לאור לראשונה בישראל שצריך יהיה לדון על זה במזנון ומשם להגיע לפרלמנט להצבעה על שינוי מדיניות.
- (אלא אם כן הדיון איננו על שינוי הסעיף אלא על הסכמות בדבר משמעות הסעיף שהתקבל מלכתחילה -
- כלומר האם החלק האחרון בסעיף 3 הוא תוספת לרישא של סעיף 3, או הסבר שלו? ומה הוא ההסבר? יודגש שלסעיף 3 יש פתיח מודגש ואילו הסיפא שלו כלולה בסעיף ולא מופיעה כסעיף 4.
- אז אולי לא יצטרכו להגיע לפרלמנט אבל עדיין יצטרכו להגיע להסכמה במזנון) מי-נהר • שיחה 17:00, 5 ביולי 2025 (IDT)
הצעה לתוספת לתבנית:ברוך בואך עריכה
בהמשך לדיון שהתקיים בדף אחר, ברצוני להציע תוספת לתבנית:ברוך בואך, באופן שיתואר להלן:
- ראשית, אבהיר כי התוספת המוצעת לא תשפיע בשום צורה על השימוש הנוכחי בתבנית, כלומר: בכל מקום שהתבנית כבר הונחה לא יהיה שינוי, ומי שירצה להמשיך ולהשתמש בתבנית לאחר התוספת - יוכל לעשות זאת בדיוק באותה אופן הקיים כעת, ולא ישים לב להבדל.
- שנית, מה בכל זאת ישתנה?
- לתבנית יתווסף פרמרטר, שיהיה אופציונלי, שיאפשר הוספת הודעה משתנה שתשולב בתוך התבנית.
- התבנית תונח באופן אוטומטי ע"י בוט בדף שיחה כל משתמש רשום חדש, מיד לאחר שביצע את העריכה הראשונה שלו במרחב הערכים (ואם לא מיד - אז תוך מספר קבוע מראש של שעות). כאשר התבנית תונח באופן אוטוטמי - יוזן הפרמטר על ידי הבוט, עם טקסט קבוע שנקבע מראש, ושיהיה ברור שזה בוט.
- משתמשים אנושיים שירצו להניח את התבנית בעצמם - יוכלו כמובן לעשות זאת, וכל מי שיבחר בכך - יוכל להזין אל תוך הפרמטר הודעה אישית כלשהי, על פי בחירתו, שתשולב בתוך התבנית.
- לתבנית יתווסף פרמרטר, שיהיה אופציונלי, שיאפשר הוספת הודעה משתנה שתשולב בתוך התבנית.
מה דעתכם? יוניון ג'ק • שיחה 18:04, 5 ביולי 2025 (IDT)
- באשר להצעה להוסיף פרמטר שכל עורך שמניח את התבנית הנ"ל יוכל להכניס תוכן על דעתו לתוך הודעת הברוך הבא. זה לא קביל. זו הודעה רשמית שתוכנה עבר וחייב לעבור אישור קהילה. הכנסת מקום לתכתובת אישית בגוף ההודעה היא הליך לא תקין שיכול לגרום לתקלות להטעיה ולבעיות אחרות. כל הודעה אישית של עורך יש לה מספיק מקום תחת חתימתו ואחריותו לכשיבחר לצרפה לאחר התבנית. מי-נהר • שיחה 20:24, 5 ביולי 2025 (IDT)
- אם בוט יניח את התבנית באופן אוטומטי, אז מה יעזור הפרמטר להתאמה אישית של התבנית? פוליתיאורי • שיחה 20:47, 5 ביולי 2025 (IDT)
- הייתה בעבר התנגדות לכך שבוט יניח את התבנית באופן אוטומטי, כיוון שיש משתמשים שנעזרים בדף שיחה כחול עם תבנית ברוך הבא כדי לקבוע אם משתמש הוא משחית או לא. אני חושב שיש בהתנגדות הזו היגיון. שמזן (שיחה) • ערכי בראבו • 08:08, 6 ביולי 2025 (IDT)
- שמזן, אין בזה שום היגיון משום שלא לשם כך נוצרה התבנית הזו. הגם שהעובדה שהונחה התבנית בדף שיחה של משתמש - לא מבטיחה שהוא לעולם לא יהפוך למשחית (כבר היו מקרים מעולם...) יוניון ג'ק • שיחה 10:42, 6 ביולי 2025 (IDT)
- איני יודע לשם מה נוצרה התבנית, אבל כאמור – זה המצב בפועל, ומשעה שהוא כך אני חושב שיש לכך יתרונות מסוימים. התבנית מונחת אצל משתמשים שכבר ביצעו את צעדיהם הראשונים באתר, וקיומה בדף שיחה מסוים מסייע למנטרים ולמפעילים לקבוע על משתמש חדש אם "הלנו אתה אם לצרינו".
- אגב, הגישה הזו כבר מוטמעת בתיעוד של התבנית: ”נהוג לברך משתמשים חדשים באמצעות התבנית לאחר שביצעו עריכה שאינה השחתה. לפי גישה מקלה ניתן להניח תום לב ולברך גם מי שנרשמו וביצעו "ניסוי עריכה" אחד. בכל מקרה, לא נהוג לברך מי שטרם ביצעו עריכה.” שמזן (שיחה) • ערכי בראבו • 11:42, 6 ביולי 2025 (IDT)
- שמזן, אין בזה שום היגיון משום שלא לשם כך נוצרה התבנית הזו. הגם שהעובדה שהונחה התבנית בדף שיחה של משתמש - לא מבטיחה שהוא לעולם לא יהפוך למשחית (כבר היו מקרים מעולם...) יוניון ג'ק • שיחה 10:42, 6 ביולי 2025 (IDT)
- הייתה בעבר התנגדות לכך שבוט יניח את התבנית באופן אוטומטי, כיוון שיש משתמשים שנעזרים בדף שיחה כחול עם תבנית ברוך הבא כדי לקבוע אם משתמש הוא משחית או לא. אני חושב שיש בהתנגדות הזו היגיון. שמזן (שיחה) • ערכי בראבו • 08:08, 6 ביולי 2025 (IDT)
- אם בוט יניח את התבנית באופן אוטומטי, אז מה יעזור הפרמטר להתאמה אישית של התבנית? פוליתיאורי • שיחה 20:47, 5 ביולי 2025 (IDT)
- מתנגד, זה נחמד למי שמתחיל לערוך באתר לזכות לאיזשהי תגובה או יחס מצד עורכים באתר. בוט מרגיש מעט זול. שיפוץ-ניק • שיחה 15:20, 6 ביולי 2025 (IDT)
- כנ"ל גם בגלל שזה דרך להגיד סוג של תודה לעורך שתורם ושהוא לא משחית גם זה גורם לזה להיות יותר אישי וגם לא על כל השחתה היה למשתמש ברוך בואך עדיף תבנית שלום ולא להתראות לבלי🐫 • שיחה • מיזם האוטיזם 18:15, 6 ביולי 2025 (IDT)
- בעד לתת אופציה להודעה אישית. נגד לתת לבוטים להניח את התבנית (מהסיבות של שיפוץ-ניק וסיבות אחרות). לגבי ההערה של מי-נהר. אני לא מסכים. לא מדובר בהודעת מערכת אלה בהודעה החתומה על ידי ויקיפד. אין גם כל מניעה לעשות זאת באופן ידני כשמניכים את התבנית. התבנית נועדה לחסוך עבודה למי שמניח אותה, והיא לא מיצגת את "המערכת" אלה את הויקפד שהניח אותה. רמי (Aizenr) • שיחה 19:46, 6 ביולי 2025 (IDT)
- אני דווקא בעד. בוטים יכולים לעשות את העולם טוב יותר, ולחסוך לנו זמן יקר. כמו כן, מקבל התבנית לא בהכרח חייב לדעת שמניח התבנית אינו נושם, אפשר לחתום בשם 'קהילת ויקיפדיה' וכדו', ואף להוסיף קישור ליצירת קשר אישי עם הויקיפד שנחבר לליווי. בכל מקרה, כפי הנראה זה לא ממש יתקדם לאן שהוא עם השמרנות הויקיפדית שישנה פה קריצה במחשבה שניה, אולי כדאי להפעיל בוטים לדיונים כגון אלה... בברכה בן-ימין • שיחה 21:09, 6 ביולי 2025 (IDT)
- רק לחדד משהוא בוט זה לא בינה מלאכותית בוט עושה פעולה שמגדרים לו והוא עושה את זה שוב ושוב הוא לא יכול לחשוב ולפתור בעיות כמו בינה מלאכותית. בוט נעוד לעקל על דברים מסובכים בויקיפדיה או על דברים שצריך לעדכן באופן עקבי ובתבנית ברוך הבא הוא יכול לכתוב למשחתים וזה לא מגיע להם וגם הקהילת ויקיפדיה זה כיאלו חסר ערך וזה אפילו יכול לפגוע במוטיבציה של המשתמש שקיבל את הברכה שהוא יודע שזה הודעה אוטומטית וכל אחד מקבל את זה אפילו משחתים. לבלי🐫 • שיחה • מיזם האוטיזם 23:35, 6 ביולי 2025 (IDT)
- לא השתמשתי במינוח הודעת מערכת אלא הודעה רשמית. זו שאלה איך להתייחס לתבניות שמונחות בדף שיחה שכן יש גם תבניות חוויה שיצרו בשביל יחסי אנוש בין משתתפים כמו קבל פיצה או אות הצטיינות שמוענק ביוזמה אישית. אני לא חושב שההודעה הראשונה לעורך במיזם הכוללת סדרה של הפניות והדרכות ראשוניות לדפים מאד רציניים במיזם נחשב לסוג כזה של תבניות קישוט! זו תבנית כמו כל תבנית "מקצועית" שהיא סוג של תבנית עבודה במיזם. וככזו הניסוח בה חייב להיות באישור כמו כל התבניות במיזם ברחל בתך הקטנה. אם מתעקשים לאפשר חיווי אישי בתוך התבנית (מה התעקשות הזו לא לכתוב את זה באופן אישי בנוסף?) אזי יש להכניס הבהרה בגוף התבנית שאותה שורה של מלל שנוספה היא בשם העורך. ברם זה פשוט לבלגן את התבנית ולהעמיס עליה. זו גם ככה תבנית עמוסה עבור הודעה ראשונה לעורך חדש. מי-נהר • שיחה 04:27, 7 ביולי 2025 (IDT)
- אני דווקא בעד. בוטים יכולים לעשות את העולם טוב יותר, ולחסוך לנו זמן יקר. כמו כן, מקבל התבנית לא בהכרח חייב לדעת שמניח התבנית אינו נושם, אפשר לחתום בשם 'קהילת ויקיפדיה' וכדו', ואף להוסיף קישור ליצירת קשר אישי עם הויקיפד שנחבר לליווי. בכל מקרה, כפי הנראה זה לא ממש יתקדם לאן שהוא עם השמרנות הויקיפדית שישנה פה קריצה במחשבה שניה, אולי כדאי להפעיל בוטים לדיונים כגון אלה... בברכה בן-ימין • שיחה 21:09, 6 ביולי 2025 (IDT)
- מוסיפה לדיון שמנסיוני, יש ויקיפדיות בהן מקבלים את שווה-הערך המקומי לתבנית "ברוך הבא" באופן אוטומטי לדף השיחה האישי באותו מייזם מייד עם לחיצה על "עריכה" (אפילו לא צריך לפרסם שינויים). זה קרה לי בכמה ויקיפדיות, כשרציתי לבדוק איך עשו משהו בקודמקור. לשאלתו של יוניון ג'ק, טרם גיבשתי דעה. תודה, Pixie.ca • שיחה 🎗 22:38, 6 ביולי 2025 (IDT)
- קובץ:Symbol support vote.svg בעד חזק להנחת התבנית על־ידי בוט. שימוש בבוט יחסוך לנו זמן של עבודה טכנית ויבטיח שכל העורכים והעורכות החדשים יקבלו את המידע הבסיסי שהם צריכים לקבל. הודעת "ברוך בואך" לא אומרת משהו על איכות העריכה, גם המשחיתים צריכים לקבל את המידע הנמצא בתבנית זו. אין צורך להוסיף לתבנית אופציה למסר אישי, מי שרוצה לשלוח מסר אישי יוכל לעשות זאת בדרכים אחרות. הודעה מבוט יכולה להיות נעימה ומכבדת. כדי שהמסר יהיה אישי לא צריך שאדם בשר ודם ילחץ על הכפתור ויוסיף את החתימה שלו. אין צורך גם לחתום על ההודעה בשם הבוט, זו הודעה שנשלחת מטעם ויקיפדיה. SigTif • שיחה 10:16, 7 ביולי 2025 (IDT)
- למשחיתים לא מגיע לקבל תבנית ברוך הבא, כי הם הגיעו כדי להשחית ולא כדי לערוך. מתן ברכה למשחית שולח מסר שגוי לחלוטין ופוגע במאמצי הניטור וההרתעה. המידע בתבנית זו מיועד לעורכים שרוצים לתרום, לא למי שבאו להזיק. יש הבדל גדול בין הודעה מבוט להודעה מבן אדם. הודעה מבוט מאבדת הרבה מחשיבות התבנית כלפי המשתמש, כי בגלל שזה בוט, המשתמשים פחות בודקים וקוראים את מה שהוא כתב וגם חיסכון בזמן הוא חשוב אבל לא בכל מחיר ואם זה יכול לפגוע במוטיבציה או בקריאה אז זה עושה ההפך כי אז צרכים להעיר יותר למשתמש בדף השיחה. לעומת זאת, אם זו הודעה ממשתמש, המשתמש החדש מקבל מוטיבציה, שמחה וייחוס חשיבות לתבנית, מה שמעודד קריאה מעניינת וטובה יותר. הודעה מוויקיפדיה (כלומר, הודעה כללית ואוטומטית) גם גורמת לחוסר מוטיבציה וחוסר עניין לקרוא, בגלל שזה מה שכולם מקבלים באופן אוטומטי לבלי🐫 • שיחה • מיזם האוטיזם 11:09, 7 ביולי 2025 (IDT)
- הנושא של יוקר המשאבים בהקשר לדיון הוא בהחלט חשוב. אבל סברוני שלא מסכלים על ההיבט הזה כאן נכון. יש משאב חשוב יותר מהזמן של העורכים. משאב כוח האדם קרי כמות המשתתפים במיזם. נוסף לכך יש את העניין של יחסי האנוש והאווירה בקהילה. אני עד היום זוכר את ההודעה שדרור ז"ל קידם אותי בברכה ב-2006 תחת חתימתו. חתימתו זו גם נתנה לי פתח של הזמנה לפנות אליו אישית בתיוג או בדף שיחתו לשאלה של מתחילים. זה לא מובן מאליו לעורך ולאדם באשר הוא לעשות את הקליק הראשוני הזה בטרם יוותר על הצעדים הבאים. מכאן נובע שפעולה זו בהיותה מייצרת יותר עורכים במיזם חוסכת גם זמן פי כמה.
- אולי מה שנדרש הוא בוט שמניח תבנית כזו לא מייד אלא רק אם וכאשר אף עורך בשר ודם לא הניח כזו במשך שבועיים מאז התקיימות התנאים להצבתה. מי-נהר • שיחה 14:52, 7 ביולי 2025 (IDT)
- אני, בניגוד אליך, אין לי שמץ של מושג עד רגע זה, מי הוא הויקיפד הנחמד שהניח בדף שיחתי את התבנית הזו (מניח שהיה כזה ושהוא עדיין איתנו). בכל מקרה לא זוכרה לי שהיא עוררה אצלי פרץ עז להמשיך ולתרום.
כנראה שהשאלה היא לא מה קרה אצלי או אצלך, אלא מה קורה אצל רוב הויקיפדים. את פתח התקווה שדרור, כמודמני שיש היום פתרונות בדמות מתנדבים, שמיועדים לכך. בברכה בן-ימין • שיחה 00:53, 8 ביולי 2025 (IDT)
- אני, בניגוד אליך, אין לי שמץ של מושג עד רגע זה, מי הוא הויקיפד הנחמד שהניח בדף שיחתי את התבנית הזו (מניח שהיה כזה ושהוא עדיין איתנו). בכל מקרה לא זוכרה לי שהיא עוררה אצלי פרץ עז להמשיך ולתרום.
- שאלה: האם את נאלצת לשים תבנית ברוך הבא? אם לא, אז על איזה משאב יקר את מדברת? בוט חא יודע מהי עריכה טובה. ואני מתנגדת לברך משחיתים חנה Hanay • שיחה • דרך ארץ קדמה לתורה - סרט צהוב לזכר החטופים 17:53, 10 ביולי 2025 (IDT)
- קובץ:Symbol support vote.svg בעד חזק להנחת התבנית על־ידי בוט. שימוש בבוט יחסוך לנו זמן של עבודה טכנית ויבטיח שכל העורכים והעורכות החדשים יקבלו את המידע הבסיסי שהם צריכים לקבל. הודעת "ברוך בואך" לא אומרת משהו על איכות העריכה, גם המשחיתים צריכים לקבל את המידע הנמצא בתבנית זו. אין צורך להוסיף לתבנית אופציה למסר אישי, מי שרוצה לשלוח מסר אישי יוכל לעשות זאת בדרכים אחרות. הודעה מבוט יכולה להיות נעימה ומכבדת. כדי שהמסר יהיה אישי לא צריך שאדם בשר ודם ילחץ על הכפתור ויוסיף את החתימה שלו. אין צורך גם לחתום על ההודעה בשם הבוט, זו הודעה שנשלחת מטעם ויקיפדיה. SigTif • שיחה 10:16, 7 ביולי 2025 (IDT)
- אני קובץ:Symbol oppose vote.svg נגד הוספת תבנית ברוך הבא על ידי בוט. זה רע נאד. כשאני מוסיפה את התבנית הזאת לעורך חדש, אני בודקת את עריכותיו. בוט לא יודע מה זאת עריכה טובה או גרועה. ובכלל למה לשנות, מה שעובד יפה חנה Hanay • שיחה • דרך ארץ קדמה לתורה - סרט צהוב לזכר החטופים 17:49, 10 ביולי 2025 (IDT)
- קובץ:Symbol oppose vote.svg נגד הוספה אוטומטית של התבנית. אני מצטרף לכל מילה שחנה כתבה.
אם יוחלט שיש לבצע שינויים בתבנית, אני מציע להוסיף משהו בנושא התיוג. נראה שמשתמשים חדשים (גם כאלה שעברו קורס של "ויקימדיה ישראל") לא מכירים את אפשרות התיוג וכך, משאירים הודעות שאיש לא מגיע אליהן. הדבר יוצר תסכול. שבוע טוב ומוצלח לכולנו. Ldorfman • שיחה 01:32, 13 ביולי 2025 (IDT)- קובץ:Symbol oppose vote.svg נגד הוספת התבנית באופן אוטומטי. Eladti • שיחה 01:35, 13 ביולי 2025 (IDT)
- קובץ:Symbol oppose vote.svg נגד הוספה אוטומטית של התבנית. אני מצטרף לכל מילה שחנה כתבה.
משתמשים חולפים מציפים את ויקיפדיה העברית ומשחיתים ערכים עריכה
ברצוני לדווח שמאז שנוצרה האפשרות ליצור משתמש זמני (כלומר חולף), יש בויקיפדיה העברית מכה של משחיתים ממשתמשים חולפים. עד כה לא היה אף משתמש חולף שתרם לויקיפדיה העברית. זור987 • שיחה 19:03, 5 ביולי 2025 (IDT)
- גם לי יש הרגשה דומה. — גבי (שיחה | תרומות) 19:05, 5 ביולי 2025 (IDT)
- גם קודם אפשר היה לערוך בלי להיות רשום... מה ההבדל? ניצן צבי כהן • שיחה 20:06, 5 ביולי 2025 (IDT)
- זה לא נכון. ראיתי עריכות מועילות רבות מחשבונות חולפים. אי״ש / שו״ת, י' בתמוז ה'תשפ"ה ; 22:00, 5 ביולי 2025 (IDT)
- גם אני חולק על התחושה. עברתי עכשיו על עריכות של אנונימים לאורך שעה וחצי, ומצאתי פחות השחתות ויותר עריכות מועילות ממה שזכור לי שהייתי רואה לפני שנה לדוגמה. מיכאל.צבאן • שיחה • י"א בתמוז ה'תשפ"ה • 22:25, 6 ביולי 2025 (IDT)
- אני לעיתים מנטרת עם קומבינציית מסננים על "שינויים אחרונים" שבין היתר אמורה להציף רק עריכות שהמסננים סימנו שסביר או סביר מאד שכוונתן רעה או שיש בהן בעיות. יש לי הרגשה מאז השינוי שאני רואה המון עריכות תמימות, שלא היו צריכות להיתפס ע"י קומבינציית המסננים שלי. האם יתכן שיש למסנני ההשחתות בעייה עם החשבונות החולפים? תודה, Pixie.ca • שיחה 🎗 22:48, 6 ביולי 2025 (IDT)
שטויות בוויקידאטה, פרנקויס ושות' עריכה
היום נתקלתי באחד הערכים בכך שהשם הצרפתי פרנסואה נכתב 'פרנקויס'. מייד החלטתי לשנות כל מקום בו מופיע 'פרנקויס' לפרנסואה. נתקלתי בשישה ערכי פרנקויס והם - מלחמה ושלום (סרט, 1968), 1492: מעבר לאופק, נעדר (סרט), השעה ה-25 (1967), מעבר ליקום ו-חנה ק.. בכולם מופיע פרנקויס בונו כעורך הסרט. מובן שאין זה פרנקויס בונו, אלא העורכת הצרפתיה הידועה פרנסואז בונו (Francoise Bonnot) שעבדה עם כל הגדוילים בשנות השבעים והשמונים כמו קוסטה גברס ושות'. משניסיתי לתקן ראיתי כי כל המופעים הם בטבלה, וכשאני מנסה לערוך את הטבלה זה לוקח אותי לדף ויקידאטה שאין אפשרות לערוך. אז ככה, זה בושה שהמילה פרנקויס מופיעה בוויקי העברית, חלק מהמופעים של פרנקויס בונו הם שגיאה בלי קשר, כי למשל את הסרט מלחמה ושלום זה לא היא ערכה. האם בשל כך שאנחנו מקבלים חומר אוטומטי מהוויקידאטה נדונו להישאר עם טעויות אלו לנצח? אגב הוויקדאטה טוען שמקור המידע הוא בוויקי האיטלקית. אבל מישהו דובר עברית היה חייב להכניס את האיות 'פרנקויס' לשם. מה עושים? איך מתקדמים? איך משרשים את פרנקויס בונו מעל פני הוויקיפדיה ומכניסים במקומו את המוכשרת שבעורכות פרנסואז בונו, וגם זה רק בסרטים שהיא באמת ערכה? הושיעו, הצילו כי רבה המצוקה. יום שלישי • שיחה קובץ:Yellow ribbon.svg 21:01, 5 ביולי 2025 (IDT)
- @יום שלישי, אתה צריך פשוט לתקן את התווית בעברית של (Q458679). אי״ש / שו״ת, י' בתמוז ה'תשפ"ה ; 21:35, 5 ביולי 2025 (IDT)
- אוקיי, תודה. זה פתר חצי בעייה. איך מעיפים אותה מסרטים שהיא לא ערכה? האם ברגע שמשתמש אלמוני בוויקיפדיה בסוואהילית מזרחית מכניס שטות לטבלה אי אפשר לתקן? יום שלישי • שיחה קובץ:Yellow ribbon.svg 21:40, 5 ביולי 2025 (IDT)
- נכנס לפריט על הערך המיועד ( (Q845176)), מחפש את המאפיין המבוקש (עורך סרטים), לוחץ על עריכה ומסיר. אי״ש / שו״ת, י' בתמוז ה'תשפ"ה ; 21:47, 5 ביולי 2025 (IDT)
- גם זה עובד. כנראה הייתה לי בעייה עם הממשק של הוויקידאטה קודם, ורק הייתי צריך להתאמץ. אלוהים יודע כמה פרנקויס וכאלו נמצאים שם ללא פיקוח או בקרה. זו בעייה מערכתית שצריך לתת עליה את הדעת. אני כעורך אחראי רק לתוכן שאני מכניס לוויקיפדיה, מה לעשות כשיצירת טבלה יכולה להכניס את פרנקויס בדלת האחורית? יום שלישי • שיחה קובץ:Yellow ribbon.svg 21:59, 5 ביולי 2025 (IDT)
- לא רק בטבלאות, by design ויקינתונים אכן משנה ערכים בויקיפדיה העברית ללא השארת עיקבות בויקיפדיה העברית. זה מזכיר לי משהו שקראתי די מזמן (והפתעתי את עצמי שהצלחתי לאתרו). נותר רק לקוות שיש עורכים מסורים שמנטרים שינויים בויקינתונים, ואם יש כאלו שקוראים את תגובתי פה, תודתי נתונה להם. Pixie.ca • שיחה 🎗 22:31, 6 ביולי 2025 (IDT)
- בלתי אפשרי לנטר את ויקינתונים, מאות עריכות בדקה. אני משתדל לנטר את דפיי הוויקינתונים שאני עוקב אחרי הערכים המקושרים אליהם וזה הפתרון המתאים. זכור לי שלפני כחצי שנה בערך על הזמרת אודיה הופיע משהו מוזר, ולקח לי כמה דקות להבין שזה נובע מההשחתה הזו. שיפוץ-ניק • שיחה 23:35, 6 ביולי 2025 (IDT)
- אז מה שאתם אומרים בעצם הוא שיש כאן דלת להשחתות חוזרות ונשנות שאי אפשר לאתר אלא במאמץ רב? כדאי להיות מודעים לזה. טוב שפתחתי את הדיון. זה ממש חמור בעיני. יום שלישי • שיחה קובץ:Yellow ribbon.svg 06:44, 7 ביולי 2025 (IDT)
- זו לא בדיוק השחתה. למשל (Q3084095). תווית שם בעברית שהוספה על ידי משתמש אמין. טעות תעתוק אני מניח. Geagea • שיחה 10:45, 7 ביולי 2025 (IDT)
- יום שלישי, שיפוץ-ניק ואחרים, יש את הכלי הזה שמציג במרוכז שינויים בתוויות בעברית. זה מאפשר ניטור נוח יותר של תוויות בעברית. אתם מוזמנים להסתייע בכלי לצורך גילוי השחתות. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 17:59, 7 ביולי 2025 (IDT)
- שלום יונה, משום מה הכלי הזה לא מוביל אותי לאף מקום. גם אם יש כאן משהו שעובד בדפדפנים אחרים אצל אנשים יותר מתוחכמים ממני, יש כאן עבודה לכמה אנשים שיקבעו תורנות ואחת ליום או יומיים יבדקו שאין השחתות בוויקידטה. עלי ספציפית זה גדול כרגע, אבל אם מישהו מרים את הכפפה אתרום את חלקי. יום שלישי • שיחה קובץ:Yellow ribbon.svg 19:21, 7 ביולי 2025 (IDT)
- שימו לב לכלי שהציגו ממש כמה דיונים מעלה במזנון, אולי הוא רלוונטי: ויקיפדיה:מזנון#Adding_context_to_Wikidata_edits_in_Watchlists_and_Recent_Changes_lists ניצן צבי כהן • שיחה 20:00, 7 ביולי 2025 (IDT)
- שלום יונה, משום מה הכלי הזה לא מוביל אותי לאף מקום. גם אם יש כאן משהו שעובד בדפדפנים אחרים אצל אנשים יותר מתוחכמים ממני, יש כאן עבודה לכמה אנשים שיקבעו תורנות ואחת ליום או יומיים יבדקו שאין השחתות בוויקידטה. עלי ספציפית זה גדול כרגע, אבל אם מישהו מרים את הכפפה אתרום את חלקי. יום שלישי • שיחה קובץ:Yellow ribbon.svg 19:21, 7 ביולי 2025 (IDT)
- יום שלישי, שיפוץ-ניק ואחרים, יש את הכלי הזה שמציג במרוכז שינויים בתוויות בעברית. זה מאפשר ניטור נוח יותר של תוויות בעברית. אתם מוזמנים להסתייע בכלי לצורך גילוי השחתות. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 17:59, 7 ביולי 2025 (IDT)
- זו לא בדיוק השחתה. למשל (Q3084095). תווית שם בעברית שהוספה על ידי משתמש אמין. טעות תעתוק אני מניח. Geagea • שיחה 10:45, 7 ביולי 2025 (IDT)
- אז מה שאתם אומרים בעצם הוא שיש כאן דלת להשחתות חוזרות ונשנות שאי אפשר לאתר אלא במאמץ רב? כדאי להיות מודעים לזה. טוב שפתחתי את הדיון. זה ממש חמור בעיני. יום שלישי • שיחה קובץ:Yellow ribbon.svg 06:44, 7 ביולי 2025 (IDT)
- בלתי אפשרי לנטר את ויקינתונים, מאות עריכות בדקה. אני משתדל לנטר את דפיי הוויקינתונים שאני עוקב אחרי הערכים המקושרים אליהם וזה הפתרון המתאים. זכור לי שלפני כחצי שנה בערך על הזמרת אודיה הופיע משהו מוזר, ולקח לי כמה דקות להבין שזה נובע מההשחתה הזו. שיפוץ-ניק • שיחה 23:35, 6 ביולי 2025 (IDT)
- לא רק בטבלאות, by design ויקינתונים אכן משנה ערכים בויקיפדיה העברית ללא השארת עיקבות בויקיפדיה העברית. זה מזכיר לי משהו שקראתי די מזמן (והפתעתי את עצמי שהצלחתי לאתרו). נותר רק לקוות שיש עורכים מסורים שמנטרים שינויים בויקינתונים, ואם יש כאלו שקוראים את תגובתי פה, תודתי נתונה להם. Pixie.ca • שיחה 🎗 22:31, 6 ביולי 2025 (IDT)
- גם זה עובד. כנראה הייתה לי בעייה עם הממשק של הוויקידאטה קודם, ורק הייתי צריך להתאמץ. אלוהים יודע כמה פרנקויס וכאלו נמצאים שם ללא פיקוח או בקרה. זו בעייה מערכתית שצריך לתת עליה את הדעת. אני כעורך אחראי רק לתוכן שאני מכניס לוויקיפדיה, מה לעשות כשיצירת טבלה יכולה להכניס את פרנקויס בדלת האחורית? יום שלישי • שיחה קובץ:Yellow ribbon.svg 21:59, 5 ביולי 2025 (IDT)
- נכנס לפריט על הערך המיועד ( (Q845176)), מחפש את המאפיין המבוקש (עורך סרטים), לוחץ על עריכה ומסיר. אי״ש / שו״ת, י' בתמוז ה'תשפ"ה ; 21:47, 5 ביולי 2025 (IDT)
- אוקיי, תודה. זה פתר חצי בעייה. איך מעיפים אותה מסרטים שהיא לא ערכה? האם ברגע שמשתמש אלמוני בוויקיפדיה בסוואהילית מזרחית מכניס שטות לטבלה אי אפשר לתקן? יום שלישי • שיחה קובץ:Yellow ribbon.svg 21:40, 5 ביולי 2025 (IDT)
לחייב מניחי תבנית קהילה לפתוח דיון עריכה
― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:חשיבות אנציקלופדית#לחייב מניחי תבנית קהילה לפתוח דיון
אזכור נישואי תערובת או התבוללות עריכה
בערך לודוויג גומפלוביץ' הוא מתויג כ'יהודי מתבולל' (הגדרה מתאימה בהתחשב בעובדה שהוא פעל להתבוללות כגישה, בנוסף על נישואי התערובת) כך גם אישים אחרים. בין סוציולוגים ישנה הצעה להבחנה בין 'נישואי תערובת' (נישואין בין-דתיים) ובין 'התבוללות' והיא מוזכרת בערכים הרלוונטיים. השאלה אם יש מקום להזכיר את העובדה (X נישאה ליהודי, X נישא לגויה) בצורה ברורה, בהנחה שיש בה עניין לחלק מהקוראים, או שזה לא מקובל ולא תקין פוליטית. אשמח לדיון מקצועי ושקול, לרעיונות בעד ונגד ולמתווים אפשריים ראויים בעיניכם. ביקורת • שיחה 12:12, 6 ביולי 2025 (IDT)
- השאלה הזו תקפה גם לגבי לא יהודים, למשל יוגוסלבים קתולים, פרבוסלבים ומוסלמים. ביוגוסלביה היו הרבה נישואי "תערובת" ומרבית הנישאים היו חילונים או אפילו אתאיסטים ולאחר פירוק יוגוסלביה למדינות לאום הנושא עורר בעיות.
- אני בדעה שיש להזכיר זאת רק איפה שזה רלבנטי, לדוגמה: יהודים קומוניסטים הנישאים לגויות קומוניסטיות, זה לא רלבנטי. בברכה. ליש • שיחה 12:45, 6 ביולי 2025 (IDT)
- מסכים. הנושא הוא כל סוגי הנישואין הבין-דתיים. ותודה על הדיוק. נישואין של מוסלמים ויהודים גם הם 'נושא' בישראל של ימינו. השאלה מה גבול הרלוונטיות והאם היא נבחנת מנקודת מבטו של נשוא הערך או מנקודת מבט של קוראי האנציקלופדיה. יהודי אמריקאי שמתחתן עם אמריקאית קתולית, כנראה לא רואה בזה סנסציה. ואולי אמא שלו כן. אבל לנו כקוראים יהיה יותר קל (אם זה יעניין אותנו) לדעת אם נישואין כאלה מקובלים במשפחה של אותו יהודי (שיש לה קטגוריה שלמה אצלנו) או לא. למשל. בקיצור, זה פריט מידע מעניין, השאלה אם הוא לא תקין פוליטית (בניגוד לאזכור הרגלי/מוסר אכילה כמו סוגים שונים של טבעונות). ביקורת • שיחה 13:03, 6 ביולי 2025 (IDT)
- "התבוללות" הוא מושג טעון מבחינה דתית ושיפוטית ולכן לענ"ד אין לו מקום באנציקלופדיה. "נישואי תערובת" מדיפים ניחוח פוגעני ואף גזעני וכדאי להימנע גם מהם. "נישואים בין-דתיים", "נישואים בין בני דתות שונות" הם ניסוחים נייטרליםם יותר, לטעמי. קובץ:Yellow ribbon.svgסיון ל - שיחה 14:49, 6 ביולי 2025 (IDT)
- הזכרתי את זה לעיל (עובדתית, נטען שיש מקרים שבהם הנישואין הבין-דתיים מהווים 'התבוללות' רק ברמה ההלכתית). המונח נישואים בין דתיים הוא אובייקטיבי ולא שיפוטי. מה דעתך לגבי עצם אזכור העניין? ביקורת • שיחה 14:52, 6 ביולי 2025 (IDT)
- ברור לחלוטין שזה מצדיק איזכור, השאלה היא רק באיזה מינוח לעשות שימוש. עדיף לבחור משהו אובייקטיבי ויבש ככל האפשר. DGtal - שיחה 18:04, 6 ביולי 2025 (IDT)
- ברוב המקרים, אם העובדה חשובה לביוגרפיה של אדם, מספיק בעיני לתת את המידע לגבי הדת של האדם ושל בן/בת הזוג, בלי לתייג. פוליתיאורי • שיחה 18:37, 6 ביולי 2025 (IDT)
- מסכימה עם פוליתיאורי אמא של 🎗 19:07, 6 ביולי 2025 (IDT)
- מה נקרא "העובדה חשובה לביוגרפיה"? אנחנו מדברים על אזכור הדת של בן הזוג. האם זה חשוב? עניין של טעם, עליו אנחנו דנים. "לתת את המידע לגבי הדת של האדם ושל בן/בת הזוג, בלי לתייג" - כמובן. כלומר, למשל בפסקה חיים אישיים לכתוב: "גומפולוביץ' שהיה יהודי נישא למריה, נוצרייה אפיסקופלית. הם התגוררו בלונדון ולהם 2 ילדים"? (ולא "גומפולוביץ' היה נשוי בנישואים בין-דתיים כיהודי למריה שהייתה נוצרייה אפיסקופלית"?). ביקורת • שיחה 21:22, 6 ביולי 2025 (IDT)
- אנחנו כעורכי ידע ומידע לציבור בנחלה הכלל מחוייבים לדווח את המידע באופן הנייטראלי לטוב ולרע. אסור לנו להשמיט כל פרט שאנחנו יודעים במידה והוא מגובה במקורות אמינים. הדיווח חייב להיות במילים הברורות ביותר ללא חשש שפלוני עלול להיפגע. הנושא הוא עניין של ידע ומידע ולא עניין של דת כלשהיא. - - Crocodile2020 • שיחה 21:37, 6 ביולי 2025 (IDT)
- בוודאי שמותר לנו "להשמיט" פרטים - אלה שיקולי עריכה בסיסיים. אנחנו לא כותבים כל הצבעה של חבר כנסת, או כל ציטוט של אדם על נושא זה ואחר. אנחנו נכתוב שלפלוני יש ילדים, ואולי נכתוב את שמותיהם אבל בדר"כ לא נציין את עיסוקיהם ובטח לא את מקור מגוריהם, גם אם יש לנו מקורות מצויינים. אנחנו לא מאגר מידע, והעבודה שלנו היא להציג את המידע הרלוונטי, לא את הכל. עופר קדם • שיחה 00:12, 7 ביולי 2025 (IDT)
- אינני יודע אם זה נחקר באופן מדעי, אבל לא אתפלא אם רוב בני האדם מתחתנים בתוך הקבוצה האתנית, הדתית או הלאומית שלהם. אם זה נכון, חתונה מחוץ לקבוצה היא בהחלט פרט מעניין, שרצוי להזכיר. דעתי כדעת ביקורת, שהניסוח הבלתי שיפוטי "גומפולוביץ' היה יהודי ונישא למריה, נוצרייה אפיסקופלית" עדיף על ניסוחים כגון "התבולל", "נישא בנישואי תערובת" וכיוצא באלה. בעולם המושגים שלי, הביטוי "התבולל" קשור יותר לגישה רחבה ועקרונית של היטמעות באוכלוסייה הכללית מאשר לנישואין מחוץ לעדה הדתית, ולכן יש לייחד את השימוש בו למקרים בהם היתה אידאולוגיה של התבוללות ולא סתם נישואין ל"גויה". יהונתן הורביץ • שיחה 01:31, 7 ביולי 2025 (IDT)
- בוודאי שמותר לנו "להשמיט" פרטים - אלה שיקולי עריכה בסיסיים. אנחנו לא כותבים כל הצבעה של חבר כנסת, או כל ציטוט של אדם על נושא זה ואחר. אנחנו נכתוב שלפלוני יש ילדים, ואולי נכתוב את שמותיהם אבל בדר"כ לא נציין את עיסוקיהם ובטח לא את מקור מגוריהם, גם אם יש לנו מקורות מצויינים. אנחנו לא מאגר מידע, והעבודה שלנו היא להציג את המידע הרלוונטי, לא את הכל. עופר קדם • שיחה 00:12, 7 ביולי 2025 (IDT)
- אנחנו כעורכי ידע ומידע לציבור בנחלה הכלל מחוייבים לדווח את המידע באופן הנייטראלי לטוב ולרע. אסור לנו להשמיט כל פרט שאנחנו יודעים במידה והוא מגובה במקורות אמינים. הדיווח חייב להיות במילים הברורות ביותר ללא חשש שפלוני עלול להיפגע. הנושא הוא עניין של ידע ומידע ולא עניין של דת כלשהיא. - - Crocodile2020 • שיחה 21:37, 6 ביולי 2025 (IDT)
- מה נקרא "העובדה חשובה לביוגרפיה"? אנחנו מדברים על אזכור הדת של בן הזוג. האם זה חשוב? עניין של טעם, עליו אנחנו דנים. "לתת את המידע לגבי הדת של האדם ושל בן/בת הזוג, בלי לתייג" - כמובן. כלומר, למשל בפסקה חיים אישיים לכתוב: "גומפולוביץ' שהיה יהודי נישא למריה, נוצרייה אפיסקופלית. הם התגוררו בלונדון ולהם 2 ילדים"? (ולא "גומפולוביץ' היה נשוי בנישואים בין-דתיים כיהודי למריה שהייתה נוצרייה אפיסקופלית"?). ביקורת • שיחה 21:22, 6 ביולי 2025 (IDT)
- מסכימה, עדיף לתת את המידע השלם על בן/בת הזוג ולא לתייג כלל את הנישואים. בנוסף, נישואי תערובת אינם דווקא נישואים בין דתיים, המונח עשוי להתייחס גם לנישואים בין אפרואמריקאים ללבנים, כששניהם נוצרים. או אפילו לנישואים של מזרחים ואשכנזים, שניהם יהודים, בישראל של לפני כמה עשורים.עוד יותר - בטוניס חיו שתי קבוצות יהודים טוניסאים, שהגיעו בזמנים שונים, ג'רבה וגראנה. והם לא היו מתחתנים אלה באלה. כך שהמונח תערובת הוא מונח שיפוטי תלוי נקודת מבט, ופר הגדרה פסול בויקיפדיה.
- עם זאת, יש מקום לציין את המהומה שהנישואים עוררו, אם הייתה כזו. זה פרט היסטורי ביוגרפי. למשל אם אדם נודה מקהילתו עקב נישואיו. לא ניתן לדון למשל בטוביה החולב בלי זה.Ladypine א • שיחה 08:28, 7 ביולי 2025 (IDT)
- אני מסכים עם @Ladypine, @סיון ל, ו@ביקורת. כמו כל פרט מידע אחר, ייתכן שיהיה רלוונטי וייתכן שלא, בכפוף לנושא הערך (לדוגמה: גובהו של שחקן כדורסל רלוונטי; של חבר כנסת – לא). בדוגמה שנתת, של יהודי שבחר לעסוק בנושא של נישואים בין דתיים ואף הטיף לטמיעה באוכלוסיה לא־יהודית ("התבוללות"), זה רלוונטי בהחלט, ורק יש להקפיד על מונחים אנציקלופדיים ונייטרליים, ועוד יותר טוב, לא להצמיד מונחים כלל, אלא לציין את העובדות, כפי שהציע ביקורת לעיל. Ijon • שיחה 19:01, 7 ביולי 2025 (IDT)
- אסף, השאלה הייתה גם על סתם יהודי שלא בוחר לעסוק בכלום. רופאה מרמת גן שפגשה בחור איטלקי קתולי, נישאה לו ומתגוררת בטירת הכרמל. ביקורת • שיחה 19:11, 7 ביולי 2025 (IDT)
- במקרה שבו אין עניין ציבורי (יסוד משק ביית מעורב לא עורר כל מהומה, לא השפיע על מהלך החיים ולא מוסיף מיידע על הקהילה בה חיו), אני מרגישה שאין זה מקומה של ויקיפדיה לעורר את המהומה על ידי ציון העובדה שהרופאה היהודייה מרמת גן נישאה לאיטלקי קתולי ולא ראוי להשתמש במונחים שיפוטיים. אם היא לא רופאה אלא פוליטיקאית, אפשר לטעון לרלוונטיות לעמדותיה הפוליטיות. אם היא גם פעילה בעמותה בנושא, זה נהייה רלוונטי. אם בנה בכורה הפך לרב הראשי לישראל, או בת הזקונים היא מנהיגת קהילה רפורמית, דתם של ההורים רלוונטית לדעתי גם בערכים עליהם. על כל מקרה, כפי שאמרו מעלי, הייתי נמנעת מלהדביק תוויות ("נישואי תערובת" או "התבוללות" וכיו"ב), אלא מציינת את העובדות היבשות בצירוף המקורות. תודה, Pixie.ca • שיחה 🎗 03:41, 8 ביולי 2025 (IDT)
- מדברים על ציון העובדה בלי מונחים שיפוטיים, השאלה היא האם הפריט הזה חשוב פחות או אישי מדי מכדי לכתוב עליו. גם צמחונות אינה משפיעה (בדרך כלל) על הקהילה בה חיו, אבל היא פרט חשוב בחיי האדם עצמו. לכן, לעניות דעתי יש מקום להתייחס גם במקרה של הרופאה, ועל זה שאלתי, אודה על חידוד העמדה. ביקורת • שיחה 10:19, 8 ביולי 2025 (IDT)
- דעתי כמו של פיקסי ואחרים בדיון - שאם אין רלוונטיות לנושא בגינו נכתב הערך (הרופאה אינה ראש קהילה דתית) - אין סיבה לציין. גם צמחונות לא מתאים לציין אלא אם כן הדבר רלוונטי לערך. NilsHolgersson2 • שיחה 10:38, 8 ביולי 2025 (IDT)
- לרוב בן/בת הזוג ומספר הילדים נזכרים בקושי יחד עם עיר המגורים בסעיף החיים האישיים, ולא תורמים לערך מהותית. נראה לי מיותר לציין את דתו ואמונותיו של בן הזוג הלא חשוב בערך על האישיות החשובה, עבור הרופאה מרמת גן. גם לא נציין בהזדמנות זו שבן הזוג טבעוני. Ladypine א • שיחה 12:00, 8 ביולי 2025 (IDT)
- אז אבהיר, שכמו קודמֲי, אני חושב שצריכה להיות רלוונטיוּת ספציפית להשתייכות הדתית (כמו גם להשתייכות האתנית – נניח, אם גרמני נישא להודית) כדי שזה יוזכר בערך, בדיוק כמו גובהו של אדם, העדפותיו התזונתיות, ושאר מאפיינים שאיננו מציינים לגבי כל אחד (כמו מקום ותאריך לידה). Ijon • שיחה 23:00, 8 ביולי 2025 (IDT)
- זו בדיוק השאלה: האם דתו של בן הזוג היא כמו צמחוניותו של בן הזוג, או כמו צמחוניותו של נשוא הערך. מאחר שביהדות (אולי גם בדתות אחרות) יש משמעות (ויש לגיטימציה למשמעות הזו) לדתו של בן הזוג, לטעמי פריט המידע "עם מי (השתייכות דתית) התחתנת" שווה ערך ל"מה אתה אוהב לאכול" ולא ל"מה בן הזוג שלך אוהב לאכול". ביקורת • שיחה 18:22, 9 ביולי 2025 (IDT)
- דוגמה טובה. ברוב המקרים העדפותיו הקולינריות של נשוא הערך אינן מידע אנציקלופדי. ובהשאלה, ברוב המקרים גם לא דתו של בן או בת הזוג. אני עדיין בעד שיפוט חשיבותו של כל מקרה לגופו. תודה, Pixie.ca • שיחה 🎗 06:22, 10 ביולי 2025 (IDT)
- @ביקורת: שאלתך מבקשת לכפות את תפיסות היהדות הרבנית (שאגב אינה היהדות היחידה, כידוע) על כל אדם ממוצא יהודי, בלי קשר לתפקיד שמשחק מוצאו בחייו. (אני, למשל, אתאיסט ממוצא יהודי, ואין לתפיסות היהדות הרבנית לגבי דיני אישות והשתייכות לקהילה כל חשיבות בחיי.)
- לא תפקידה של ויקיפדיה – שכזכור, אינה מאמצת נקודת מבט של שום מדינה ושום דת – להחליט שיש חשיבות למוצאו האתני או הדתי של בן זוגו של כל אדם ממוצא יהודי. Ijon • שיחה 17:52, 13 ביולי 2025 (IDT)
- שאלתי, בהגדרה היא שאלה. לא מבקשת לכפות דבר. תודה על ההזדמנות להבהיר. אם ויקיפדיה יכולה להחליט שחשוב לאזכר אם אתה צמחוני או לא (לא בגלל משהו אובייקטיבי אלא בגלל שזה מעניין את הקוראים) היא יכולה להכיר במציאות שבה רבים מקוראי העברית מתעניינים בשאלה הזו. המקרים שבהם אנחנו כופים נקודת מבט חינוכית-מתעלמת היא כאשר העניין שמגלים הקוראים בידע מסוים הוא חטטני או גזעני וכדומה. בכל מקרה אחר, אם אכן הנושא מעניין אנשים (מאפשר למשל ללמוד על שכיחות של תופעה מסוימת. מנקודת מבט של "היהדות הרבנית": אויה, עשוי לנרמל את התופעה), אנחנו לא אמורים להיות הפוליטרוקים שמונעים את המידע האנציקלופדי הזה מקהל הקוראים. ביקורת • שיחה 18:54, 13 ביולי 2025 (IDT)
- זו בדיוק השאלה: האם דתו של בן הזוג היא כמו צמחוניותו של בן הזוג, או כמו צמחוניותו של נשוא הערך. מאחר שביהדות (אולי גם בדתות אחרות) יש משמעות (ויש לגיטימציה למשמעות הזו) לדתו של בן הזוג, לטעמי פריט המידע "עם מי (השתייכות דתית) התחתנת" שווה ערך ל"מה אתה אוהב לאכול" ולא ל"מה בן הזוג שלך אוהב לאכול". ביקורת • שיחה 18:22, 9 ביולי 2025 (IDT)
- אז אבהיר, שכמו קודמֲי, אני חושב שצריכה להיות רלוונטיוּת ספציפית להשתייכות הדתית (כמו גם להשתייכות האתנית – נניח, אם גרמני נישא להודית) כדי שזה יוזכר בערך, בדיוק כמו גובהו של אדם, העדפותיו התזונתיות, ושאר מאפיינים שאיננו מציינים לגבי כל אחד (כמו מקום ותאריך לידה). Ijon • שיחה 23:00, 8 ביולי 2025 (IDT)
- מדברים על ציון העובדה בלי מונחים שיפוטיים, השאלה היא האם הפריט הזה חשוב פחות או אישי מדי מכדי לכתוב עליו. גם צמחונות אינה משפיעה (בדרך כלל) על הקהילה בה חיו, אבל היא פרט חשוב בחיי האדם עצמו. לכן, לעניות דעתי יש מקום להתייחס גם במקרה של הרופאה, ועל זה שאלתי, אודה על חידוד העמדה. ביקורת • שיחה 10:19, 8 ביולי 2025 (IDT)
- במקרה שבו אין עניין ציבורי (יסוד משק ביית מעורב לא עורר כל מהומה, לא השפיע על מהלך החיים ולא מוסיף מיידע על הקהילה בה חיו), אני מרגישה שאין זה מקומה של ויקיפדיה לעורר את המהומה על ידי ציון העובדה שהרופאה היהודייה מרמת גן נישאה לאיטלקי קתולי ולא ראוי להשתמש במונחים שיפוטיים. אם היא לא רופאה אלא פוליטיקאית, אפשר לטעון לרלוונטיות לעמדותיה הפוליטיות. אם היא גם פעילה בעמותה בנושא, זה נהייה רלוונטי. אם בנה בכורה הפך לרב הראשי לישראל, או בת הזקונים היא מנהיגת קהילה רפורמית, דתם של ההורים רלוונטית לדעתי גם בערכים עליהם. על כל מקרה, כפי שאמרו מעלי, הייתי נמנעת מלהדביק תוויות ("נישואי תערובת" או "התבוללות" וכיו"ב), אלא מציינת את העובדות היבשות בצירוף המקורות. תודה, Pixie.ca • שיחה 🎗 03:41, 8 ביולי 2025 (IDT)
- אסף, השאלה הייתה גם על סתם יהודי שלא בוחר לעסוק בכלום. רופאה מרמת גן שפגשה בחור איטלקי קתולי, נישאה לו ומתגוררת בטירת הכרמל. ביקורת • שיחה 19:11, 7 ביולי 2025 (IDT)
- אני מסכים עם @Ladypine, @סיון ל, ו@ביקורת. כמו כל פרט מידע אחר, ייתכן שיהיה רלוונטי וייתכן שלא, בכפוף לנושא הערך (לדוגמה: גובהו של שחקן כדורסל רלוונטי; של חבר כנסת – לא). בדוגמה שנתת, של יהודי שבחר לעסוק בנושא של נישואים בין דתיים ואף הטיף לטמיעה באוכלוסיה לא־יהודית ("התבוללות"), זה רלוונטי בהחלט, ורק יש להקפיד על מונחים אנציקלופדיים ונייטרליים, ועוד יותר טוב, לא להצמיד מונחים כלל, אלא לציין את העובדות, כפי שהציע ביקורת לעיל. Ijon • שיחה 19:01, 7 ביולי 2025 (IDT)
- מסכימה עם פוליתיאורי אמא של 🎗 19:07, 6 ביולי 2025 (IDT)
- ברוב המקרים, אם העובדה חשובה לביוגרפיה של אדם, מספיק בעיני לתת את המידע לגבי הדת של האדם ושל בן/בת הזוג, בלי לתייג. פוליתיאורי • שיחה 18:37, 6 ביולי 2025 (IDT)
- ברור לחלוטין שזה מצדיק איזכור, השאלה היא רק באיזה מינוח לעשות שימוש. עדיף לבחור משהו אובייקטיבי ויבש ככל האפשר. DGtal - שיחה 18:04, 6 ביולי 2025 (IDT)
- הזכרתי את זה לעיל (עובדתית, נטען שיש מקרים שבהם הנישואין הבין-דתיים מהווים 'התבוללות' רק ברמה ההלכתית). המונח נישואים בין דתיים הוא אובייקטיבי ולא שיפוטי. מה דעתך לגבי עצם אזכור העניין? ביקורת • שיחה 14:52, 6 ביולי 2025 (IDT)
- "התבוללות" הוא מושג טעון מבחינה דתית ושיפוטית ולכן לענ"ד אין לו מקום באנציקלופדיה. "נישואי תערובת" מדיפים ניחוח פוגעני ואף גזעני וכדאי להימנע גם מהם. "נישואים בין-דתיים", "נישואים בין בני דתות שונות" הם ניסוחים נייטרליםם יותר, לטעמי. קובץ:Yellow ribbon.svgסיון ל - שיחה 14:49, 6 ביולי 2025 (IDT)
- מסכים. הנושא הוא כל סוגי הנישואין הבין-דתיים. ותודה על הדיוק. נישואין של מוסלמים ויהודים גם הם 'נושא' בישראל של ימינו. השאלה מה גבול הרלוונטיות והאם היא נבחנת מנקודת מבטו של נשוא הערך או מנקודת מבט של קוראי האנציקלופדיה. יהודי אמריקאי שמתחתן עם אמריקאית קתולית, כנראה לא רואה בזה סנסציה. ואולי אמא שלו כן. אבל לנו כקוראים יהיה יותר קל (אם זה יעניין אותנו) לדעת אם נישואין כאלה מקובלים במשפחה של אותו יהודי (שיש לה קטגוריה שלמה אצלנו) או לא. למשל. בקיצור, זה פריט מידע מעניין, השאלה אם הוא לא תקין פוליטית (בניגוד לאזכור הרגלי/מוסר אכילה כמו סוגים שונים של טבעונות). ביקורת • שיחה 13:03, 6 ביולי 2025 (IDT)
צורת נקבה בדרגות: אלופה עריכה
― הועבר לדף שיחה:אלוף#צורת נקבה בדרגות: אלופה
שינוי בתצוגה של התבניות בנייד עריכה
האם אכן השתנתה התצוגה של התבניות בנייד? או שאני מדמיין? בעלי הידע בתבניות Orel121 • שיחה 18:00, 8 ביולי 2025 (IDT)
- @Orel121, על איזו תבנית מדובר? יש לך ערך לדוגמה? מה השתנה? אפשר לדון בענייני תבניות בוק:תב. Shinaimm • שיחה 18:43, 8 ביולי 2025 (IDT)
- יש שינוי באיך שהתבניות בראשית הערך מוצגות בנייד. Orel121 • שיחה 18:53, 8 ביולי 2025 (IDT)
- לא ענית על אף אחת משלוש השאלות שנשאלת. אני לא ראיתי שינוי. קיפודנחש 22:03, 10 ביולי 2025 (IDT)
- זה סימן שהוא לא דג זהב. חזרתי • ∞ • שיחה 22:43, 10 ביולי 2025 (IDT)
- באיזה שאלות מדובר? Orel121 • שיחה 23:03, 10 ביולי 2025 (IDT)
- לא ענית על אף אחת משלוש השאלות שנשאלת. אני לא ראיתי שינוי. קיפודנחש 22:03, 10 ביולי 2025 (IDT)
- יש שינוי באיך שהתבניות בראשית הערך מוצגות בנייד. Orel121 • שיחה 18:53, 8 ביולי 2025 (IDT)
קווים מנחים להשוואות בערכים עריכה
ערכים רבים בוויקיפדיה כוללים השוואות, לעיתים מפורשות ולעיתים משתמעות. השוואה בין דברים דומים היא צורך חזק ותכונה אנושית טבעית, אך לא תמיד מתאימה לכתיבה אנציקלופדית. ברבים מהמקרים, ההשוואות המופיעות בערכים הן חלקיות, פשטניות, מבוססות על נקודת מבט צרה, ולעיתים ממסגרות את הקורא לתוך לולאת נושא.
השוואות אינן פסולות כשלעצמן, אך יש לעשות בהן שימוש זהיר ומבוסס. לצורך כך, הכנתי טיוטה לדף הנחיות כללי לשימוש בהשוואות בערכים אנציקלופדיים. בטרם העלאת הדף לדיון ואישור כללי, אשמח להערות, תוספות והצעות לשיפור. תודה מראש לכל מי שיקרא ויתרום! עמית - שיחה 09:35, 9 ביולי 2025 (IDT)
- עדיין לא קראתי את הטיוטה, אל דבר אחד שקפץ לי לעיין בעבר, הוא שלפעמים משווים את נושא הערך לכלל האלטרנטיבות הטבעיות שלו כאילו הן יחידה אחת. לדוגמה (לא מויקיפדיה) כותבים את היתרונות והחסרונות של כיריים אינדוקציה בלי להבהיר על פני מה (כיריים חשמליות או כיריים גז). אז אני חושב שכדי להוסיף המלצה (עם עוד לא עשית את זה) שכשיש מספר אלטרנטיבות, לא לדבר במונכים של יתרונות וחסרונות אלה ליצור טבלה בה מופיעות כל האלטרנטיבות (כעמודות) והן נמדדות לפי הפרמטרים השונים (בשורות). עשיתי את זה ביריעה אלגברית#מושגים מקבילים. אנסה להתעמק בטיוטה שלך בהמשך. להתראות, רמי (Aizenr) • שיחה 13:50, 9 ביולי 2025 (IDT)
- הדוגמאות (ובפרט השנייה) מתאימות לדיון ב"השוואה" באופן כללי, אך תועלתן מוגבלת כשמדובר ב"השוואה" בוויקיפדיה. אפשר לנחש שהמוטיבציה לכתיבת הטיוטה היא השוואות בעייתיות שנתקלת בהן בערכים קיימים. אציע להשתמש במפורש באחת או כמה השוואות כאלה שמקורן בגרסה מסוימת של ערך מסוים במקום בדוגמאות ה"היפוטתיות" שמופיעות בטיוטה הנוכחית. בב"ח - קיפודנחש 23:44, 9 ביולי 2025 (IDT)
Proposed U4C Motion regarding hewiki mass blocks / הצעת החלטה של U4C בנוגע לחסימות המוניות ב-hewiki עריכה
― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:פרשת הטיית הצבעות ודיונים 2024
Wikidata Item and Property labels soon displayed in Wiki Watchlist/Recent Changes עריכה
(Apologies for posting in English, you can help by translating into your language)
Hello everyone, the Wikidata For Wikimedia Projects team is excited to announce an upcoming change in how Wikidata edit changelogs are displayed in your Watchlists and Recent Changes lists. If an edit is made on Wikidata that affects a page in another Wikimedia Project, the changelog will contain some information about the nature of the edit. This can include a QID (or Q-number), a PID (or P-number) and a value (which can be text, numbers, dates, or also QID or PID’s). Confused by these terms? See the Wikidata:Glossary for further explanations.
The upcoming change is scheduled for 17.07.2025, between 1300 - 1500 UTC. The change will display the label (item name) alongside any QID or PIDs, as seen in the image below: An edit sum entry on Wikidata, labels display alongside their P- and Q-no.'s
These changes will only be visible if you have Wikidata edits enabled in your User Preferences for Watchlists and Recent Changes, or have the active filter ‘Wikidata edits’ checkbox toggled on, directly on the Watchlist and Recent Changes pages.
Your bot and gadget may be affected! There are thousands of bots, gadgets and user-scripts and whilst we have researched potential effects to many of them, we cannot guarantee there won’t be some that are broken or affected by this change.
Further information and context about this change, including how your bot may be affected can be found on this project task page. We welcome your questions and feedback, please write to us on this dedicated Talk page.
Thank you, - Danny Benjafield (WMDE) on behalf of the Wikidata For Wikimedia Projects Team. MediaWiki message delivery • שיחה 15:45, 14 ביולי 2025 (IDT)
פסקאות בולטות עריכה
בערכים רבים מופיעות פסקאות העוסקות באישים "בולטים", כמו "אנשי סגל בולטים" או "בוגרים בולטים" בערכים על מוסדות לימוד. פסקאות אלו נוטות להיות בעלות נקודת מבט סובייקטיבית (POV), ולעיתים קרובות הן כפילות לקטגוריות קיימות, ולכן מיותרות. מושג ה"בולטות" הוא יחסי ומעורפל: ניתן לטעון שכל אדם שיש עליו ערך בוויקיפדיה הוא "בולט" מעצם קיומו של הערך, אך מנגד, גם אנשים שאין עליהם ערך עשויים להיחשב בולטים בהקשרים מסוימים.
אני מציע לקבוע מדיניות ברורה לפסקאות מסוג זה: לכלול בהן רק אישים שעמדו בראש מערכות מרכזיות או יוצאות דופן בגודלן או חשיבותן - למשל, ראשי ממשלה, רמטכ"לים, נשיאי אוניברסיטאות המדורגות בין מאה הראשונות בעולם, זוכי פרס נובל, מייסדי חברות בשווי העולה על 10 מיליארד דולר, וכדומה. המטרה היא לצמצם את מרחב השיקול הסובייקטיבי ולהותיר בפסקאות אלו רק דמויות שאין שום מחלוקת על בולטותן. עמית - שיחה 09:35, 15 ביולי 2025 (IDT)
- הערות: א. כדאי להגביל את הרשימות הללו, למשל לקבוע ששמים ברשימה את 10 הבולטים ביותר ואז באופן די טבעי, המקרים הגבוליים יידחקו החוצה. בסופו של דבר זו אנציקלופדיה ולא מאגר מידע ולכן יש היגיון להסתפק בטופ. ב. לפעמים 'בולט' הוא ביחס לערך שבו מופיע האזכור. למשל אדם שעבר לעבוד אצל המתחרים ומזוהה היום איתם. ביקורת • שיחה 15:22, 15 ביולי 2025 (IDT)
- אני מסכימה שכאנציקלופדיה, אנחנו מאד לא אחידים וחלק מהערכים מציגים רשימות קישורים פנימיים שאינן תורמות לערך מעבר לתרומה המתקבלת הקטגוריה. כדי לראות קשת רחבה של דוגמאות אני מציעה לעיין בחמשת המציאות הראשונות של החיפוש.
בעיקרון, אני מסכימה עם בקורת לגבי הגבלת הרשימה לכמות (או אחוז?) מקסימליים, לא בהכרח עשרה, אבל להסכים על הצורך בדיון בדף השיחה כדי לחרוג. למשל במקרה היפותטי של מוסד לימודים אקדמיים שהפיק לאורך עשרות או מאות שנות פעילותו, 15 זוכי נובל. אם נקבע קריטריון שרירותי של עשרה אישים שמותר לאזכר, נאלץ להשאיר מחוץ לרשימה חמישה זוכי פרס נובל... לכן אני מציעה החרגה (כרגיל אצלינו) למקרים מיוחדים. על כל מקרה, לדעתי רשימת שמות עם קישורים פנימיים אינה אנציקלופדית. יש להוסיף מילות רקע על האישים המאוזכרים שיבהירו לקורא את "בולטותם" של המאוזכרים על פני עמיתיהם שמתחרים על מקום ברשימה.
מצד שני, נתקלתי בגישה אחרת לגמרי לבעיה, כמו למשל באוניברסיטת אוקספורד שם כתוב בפשטות: ”באוקספורד למדו ארבעה מלכים בריטים ויותר משמונה מלכים שאינם בריטים, 47 חתני פרס נובל, 25 ראשי ממשלות בריטיים, שבעה קדושים נוצריים, 86 ארכיבישופים, 18 קרדינלים, אנטי-אפיפיור אחד ועוד מפורסמים רבים.”. אולי זו הדרך? תודה, Pixie.ca • שיחה 🎗 18:02, 15 ביולי 2025 (IDT)
- אני מסכימה שכאנציקלופדיה, אנחנו מאד לא אחידים וחלק מהערכים מציגים רשימות קישורים פנימיים שאינן תורמות לערך מעבר לתרומה המתקבלת הקטגוריה. כדי לראות קשת רחבה של דוגמאות אני מציעה לעיין בחמשת המציאות הראשונות של החיפוש.
- מה בעצם הבעיה בריבוי שמות של בוגרים בולטים? אם אכן אנשים שיש עליהם ערך בויקפדיה נמצאים שם, למי זה מפריע, ולמה בעצם זה לא תורם לערך כמו כל פיסת אינפורמציה אחרת? Kulli Alma • שיחה 20:50, 15 ביולי 2025 (IDT)
- לא קראת את מה שכתבתי למעלה: הבעיה אינה בריבוי כי אם בכינוי "בולט", שאינו אנציקלופדי ואינו אובייקטיבי. האם עלינו להסיק שמי שלא נמצא ברשימה אינו בולט? האם את חושבת שזה נכון ששם של פיסקה בערך על אוניברסיטה יהיה "בוגרים שיש עליהם ערך בויקיפדיה"? עמית - שיחה 21:29, 15 ביולי 2025 (IDT)
- ערך בויקיפדיה בהחלט מהווה מסנן כלשהו של חשיבות. אם יש בוגר בולט שאין עליו ערך - יתכבד העורך החרוץ ויכתוב עליו. אתה לא רוצה לקרוא לזה "בולט"? תבחר מילה אחרת - מוכר, ידוע, וכו. אני באמת ובלי ציניות לא מבינה מה הבעיה ברשימה כזאת, אם היא לא הופכת לזנב ארוך יותר מכל הערך. יש לנו כלים להתמודד עם תופעות כאלה ואני לא בטוחה שנחוצה רשימת קריטריונים. Kulli Alma • שיחה 14:58, 16 ביולי 2025 (IDT)
- "למה בעצם זה לא תורם לערך כמו כל פיסת אינפורמציה אחרת?" - לא כל פיסת אינפורמציה תורמת לערך, להפך, חלק חשוב בעבודת העריכה היא לסנן ולהשאיר אינפורמציה מהותית בנוגע לנושא הערך ולהסיר כל מיני פריטי טריוויה ומידע שאינו חשוב או רלוונטי. NilsHolgersson2 • שיחה 10:24, 16 ביולי 2025 (IDT)
- לא קראת את מה שכתבתי למעלה: הבעיה אינה בריבוי כי אם בכינוי "בולט", שאינו אנציקלופדי ואינו אובייקטיבי. האם עלינו להסיק שמי שלא נמצא ברשימה אינו בולט? האם את חושבת שזה נכון ששם של פיסקה בערך על אוניברסיטה יהיה "בוגרים שיש עליהם ערך בויקיפדיה"? עמית - שיחה 21:29, 15 ביולי 2025 (IDT)
- מסכים עם העיקרון ומברך על הניסיון לנסח הנחיות ועקרונות לפעול לפיהם. לא בטוח שרשימת קריטריונים קשיחים כי שהצעת הם הדרך הנכונה. אולי פשוט לוותר על "בולטים" ולהסתפק בקטגוריות. או לאזכר רק אם זה באמת קשור קשר מהותי למוסד. NilsHolgersson2 • שיחה 10:21, 16 ביולי 2025 (IDT)
- בולטות היא מושג סובייקטיבי ומעומעם בערך כמו המושג 'אנציקלופדיות'... אני חושב שאפשר בהתאם להגיד שדבר או אישיות אינם בולטים במידה ואין עליהם ערך בויקיפדיה (כלומר, אין בהם חשיבות אנציקלופדית) למרות שלא בטוח שבכל רשימה כזו צריך למנות את כל הערכים הרלוונטיים כאילו זו קטגוריה, ונראה לי שאפשר להפעיל שיקול דעת בריא בנושא. נראה לי שברור למה בערך הנוער העובד והלומד יוזכר יצחק רבין או חנה סנש כבוגרים בולטים, אבל לא איש המודיעין אהרן חיים כהן שהוא אמנם דמות חשובה וראויה לערך אבל, ובכן, לא בולטת ומוכרת בציבוריות הרחבה. אני אגב חושב שבהחלט יכולה להיות דמות בולטת שלא עמדה בראש מערכת מרכזית, ואני חושב שחנה סנש היא דוגמה נהדרת לכך. אגב, בעיני גם נועה קירל שאין כנראה כמעט בית אחד דובר עברית שלא יודע לכל הפחות מי היא. ניצן צבי כהן • שיחה 10:59, 16 ביולי 2025 (IDT)
- השאלה היא האם הדבר מלמד על המוסד משהו - הערך האנציקלופדי עוסק במוסד ולא בטריוויה אודות "בוגרים בולטים", שניתן ללמוד מהם על המוסד\תנועה רק בעקיפין ודי בדוחק.
יצחק רבין היה ממנהיגי תנועת העבודה למשך שנים רבות וגם עמד בראשה, ולכן העובדה שהוא בוגר של התנועה מדגימה משהו עליה. חנה סנש היא מקרה גבולי יותר - פעילותה מדגימה את הערכים להם חינכה התנועה, אפשר לכתוב מפורשות על הערכים והעקרונות, ולהביא דוגמא או שתיים, שסנש בינהן. באופן כללי - כדאי לכתוב טקסט על התנועה ואולי להדגים עם בוגרים בולטים, אבל לא לשים אותם ברשימה נפרדת כפרק מיוחד. הערך בא לספר על התנועה ולא להביא סתם עובדות שקשורות אליה. NilsHolgersson2 • שיחה 11:55, 16 ביולי 2025 (IDT)- מצד אחד אני מסכימה עם דבריך, הערך הוא על התנועה / מוסד, ולא על בוגריו. מצד שני אנחנו כאנציקלופדיה מעוניינים להפיץ ידע. אם הקורא נכנס לערך וחוץ מלהשכיל בנושא שחיפש הוא נתקל פתאם בשם מוכר שקופץ לו לעין - כבר הרווחנו. הוא יזכור יותר טוב את האינפורמציה, הוא ילך לחפש מידע על אותו שם, הוא יסתכל על עוד שמות ברשימה, וכו. זה מזכיר לי את המילונים הישנים שלא היו ברשת. חיפשת בהם מילה אבל תוך כדי עלעול וחיפוש ותקלת בעוד מילים - זו שלפני, זו שאחרי, זו שבתחתית העמוד... זה מקדם ידע. Kulli Alma • שיחה 15:03, 16 ביולי 2025 (IDT)
- מה שאת בעצם מציעה זה מדור "ערכים נוספים שעשויים לעניין אותך" בסוף כל ערך, ולפי ההיגיון שהצעת הם לא באמת חייבים להיות קשורים לנושא הערך. אני לא בטוח שזה רעיון טוב, אבל בכל מקרה הוא עניין שקשור לעיצוב האתר והגלישה בו, ומדובר במשהו אחר מאשר פרק בתוך ערך.
לנושא אחר ובהמשך לדיון - הרשימה שבערך על אוניברסיטת אוקספורד - במקום פרק "בוגרים מפורסמים" ובו רשימת המלכים ושאר המכובדים וזוכי הפרסים - מוטב היה לשלב בפסקה שנפתחת במשפט "אוקספורד היא מוסד יוקרתי בו למדו לאורך השנים בני עשירים מהאלפיון העליון..." או משהו דומה. NilsHolgersson2 • שיחה 15:17, 16 ביולי 2025 (IDT)- יש החלטה נושנה שאסור להוסיף רשימות בוגרים למוסדות חינוך. הדרך הנכונה היא ב״ראו גם״ ואז לקשר לקטגוריה. Shannen • שיחה 16:02, 16 ביולי 2025 (IDT)
- אז כנראה שההחלטה הזו לא כובדה. אתה יכול למצוא אותה? עמית - שיחה 16:39, 16 ביולי 2025 (IDT)
- יש החלטה נושנה שאסור להוסיף רשימות בוגרים למוסדות חינוך. הדרך הנכונה היא ב״ראו גם״ ואז לקשר לקטגוריה. Shannen • שיחה 16:02, 16 ביולי 2025 (IDT)
- מה שאת בעצם מציעה זה מדור "ערכים נוספים שעשויים לעניין אותך" בסוף כל ערך, ולפי ההיגיון שהצעת הם לא באמת חייבים להיות קשורים לנושא הערך. אני לא בטוח שזה רעיון טוב, אבל בכל מקרה הוא עניין שקשור לעיצוב האתר והגלישה בו, ומדובר במשהו אחר מאשר פרק בתוך ערך.
- מצד אחד אני מסכימה עם דבריך, הערך הוא על התנועה / מוסד, ולא על בוגריו. מצד שני אנחנו כאנציקלופדיה מעוניינים להפיץ ידע. אם הקורא נכנס לערך וחוץ מלהשכיל בנושא שחיפש הוא נתקל פתאם בשם מוכר שקופץ לו לעין - כבר הרווחנו. הוא יזכור יותר טוב את האינפורמציה, הוא ילך לחפש מידע על אותו שם, הוא יסתכל על עוד שמות ברשימה, וכו. זה מזכיר לי את המילונים הישנים שלא היו ברשת. חיפשת בהם מילה אבל תוך כדי עלעול וחיפוש ותקלת בעוד מילים - זו שלפני, זו שאחרי, זו שבתחתית העמוד... זה מקדם ידע. Kulli Alma • שיחה 15:03, 16 ביולי 2025 (IDT)
- השאלה היא האם הדבר מלמד על המוסד משהו - הערך האנציקלופדי עוסק במוסד ולא בטריוויה אודות "בוגרים בולטים", שניתן ללמוד מהם על המוסד\תנועה רק בעקיפין ודי בדוחק.
ערכי קצינים בצה"ל עריכה
― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכים/צה"ל#ערכי קצינים בצה"ל
שקיפות אי צורך בתשלום בערכים בתשלום עריכה
נתקלתי במצב בו אדם שהוא נושא ערך בתשלום חושב שכדי להמשיך לעדכן את הערך תמורתו שילם, עליו לשלם לחברה שיצרה את הערך. לגיטימי לכתוב בתשלום ערך ראשוני, אבל אני מעדיפה להבהיר שניתן להמשיך לערוך את הערך. כיום מחויב כותב ערך בתשלום לציין זאת בדף השיחה של הערך, אבל מידע זה מופנה רק לעורכים עמיתים ולא ללקוח. לכן אני מציעה שעל ערך בתשלום יופיע המידע הבא בדף השיחה, כדי להאכיל בכפית את הקוראים, שאינם בקיאים בנהלי ויקיפדיה:
משתמש xxx קיבל תשלום עבור כתיבת ערך זה, ואינו יכול להצביע. כל משתמש יכול לערוך את הערך בלי לשלם תמורת זכות זו לאף אחד, לא למשתמש xxx ולא ויקיפדיה, כמו בכל ערך אחר. אם הופעלה על הערך הגנה, רק חלק מן המשתמשים יוכלו לערוך אותו, ועדיין אין צורך לשלם תמורת זכות זו.
Ladypine א • שיחה 08:49, 19 ביולי 2025 (IDT)
- בקריאה של ויקיפדיה:עריכה בתשלום שעוסק בנושא ומקושר מתבנית:עריכה בתשלום, נראה שהוא עוסק בעיקר בעורך/כותב ולא בתוכן. פירוט חלקי בנושא קיים בדף המשלים ויקיפדיה:רכישת ערך. זה רעיון טוב לציין זאת וראוי להזכיר שהתוכן כפוף לכללים הרגילים של ויקיפדיה ובפרט שאין עליו בעלות לכותב בתשלום. ערן • שיחה 10:41, 19 ביולי 2025 (IDT)
- לא רואה סיבה שויקיפדיה תטריד את עצמה במה שעלול לחשוב אדם ששילם עבור כתיבת ערך. למה שלא ימשיך לשלם בעצם? הוא נעזר בעורכים בתשלום לכתיבת הערך בתחילתו ונעזר בהם גם לאחר מכן, מן הסתם מאותה סיבה. נשמע לי הגיוני. מה זאת אומרת "לגיטימי לכתוב בתשלום ערך ראשוני"? ולכתוב/לערוך בתשלום ערך לא ראשוני זה לא לגיטימי? הכללים הקיימים אמורים לחול על שני המקרים. הוספת הודעות מיותרות כגון זו שהוצעה רק תזיק עוד יותר לתדמיתה של ויקיפדיה, כי יש בכך הטמעה של המסחרה של עריכה בתשלום והפיכת ויקיפדיה לגורם רגולטורי של חוזי עריכה בתשלום. צריך למעט בכך ככל האפשר. Liadmalone • שיחה 11:21, 19 ביולי 2025 (IDT)
- כדברי ליעד, מילה במילה. Asaf M - שיחה - הצטרפו למיזם האבולוציה 11:36, 19 ביולי 2025 (IDT)
- לא הבנתי למה לא לעודד יותר אנשים להתנסות בעריכה בויקיפדיה ולהצטרף לקהילת העורכים? אני מסכימה עם ערן ועם ליידיפיין אבל רוצה להציע שינוי יותר פשוט בתבנית עריכה בתשלום כדי להעביר את המסר. זאת על ידי הוספת הטקסט המודגש (הטקסט שאינו מודגש הוא הקיים כרגע בתבנית): "גילוי נאות, עריכה בתשלום: כתיבת ערך זה או עריכתו נעשתה תמורת תשלום מישראל ישראלי. בויקיפדיה אין בעלות על ערכים. הערך פתוח לעריכה.". המשפט האחרון בא מתבנית בעבודה מתמשכת, נראה לי מתאים גם לפה. תודה, Pixie.ca • שיחה 🎗 08:30, 20 ביולי 2025 (IDT)
- @ערן, מה עושים כשעורך בתשלום חושב שיש לו בעלות על ערכים שהוא כותב? אני במשך תקופה מאוד ארוכה נאלצתי לספוג קללות קשות כגון: ⟨ תוכן הוסתר ⟩ על הויקיפדית לליב גל (וויקיפדים נוספים) מכיוון שערכה בהתנדבות ערך שנכתב בתשלום. בירוקרט לשעבר (שהוא חבר שלו) הגיב לי בחוצפתו שלא מעניין אותו דברים שקורים מחוץ לויקיפדיה. 🤷 יאצקין52 • שיחה 12:13, 20 ביולי 2025 (IDT)
- לא רואה סיבה שויקיפדיה תטריד את עצמה במה שעלול לחשוב אדם ששילם עבור כתיבת ערך. למה שלא ימשיך לשלם בעצם? הוא נעזר בעורכים בתשלום לכתיבת הערך בתחילתו ונעזר בהם גם לאחר מכן, מן הסתם מאותה סיבה. נשמע לי הגיוני. מה זאת אומרת "לגיטימי לכתוב בתשלום ערך ראשוני"? ולכתוב/לערוך בתשלום ערך לא ראשוני זה לא לגיטימי? הכללים הקיימים אמורים לחול על שני המקרים. הוספת הודעות מיותרות כגון זו שהוצעה רק תזיק עוד יותר לתדמיתה של ויקיפדיה, כי יש בכך הטמעה של המסחרה של עריכה בתשלום והפיכת ויקיפדיה לגורם רגולטורי של חוזי עריכה בתשלום. צריך למעט בכך ככל האפשר. Liadmalone • שיחה 11:21, 19 ביולי 2025 (IDT)
תומך בהצעתה של Ladypine זה רעיון טוב. מי-נהר • שיחה 21:57, 22 ביולי 2025 (IDT)
- הכללים מכסים את העורך בתשלום, ואת הערך בתשלום. צריך רק להקפיד על כך. אין סיבה להתעסק בכל פעם מחדש בנושא הזה. מה שקיים מספיק. חנה Hanay • שיחה • דרך ארץ קדמה לתורה - סרט צהוב לזכר החטופים 16:45, 23 ביולי 2025 (IDT)
- אני חושבת,שבנוסח של ליידיפיין יש עיוות מסויים. להבנתי, הכוונה הייתה, שמי שהזמין ערך בתשלום רואה עצמו מחוייב בתשלום נוסף על כל עריכה או הרחבה של הערך, לא שעורך שיוסיף תוכן לערך יחוייב בתשלום, כפי שעולה מן המשפט הבא: "כל משתמש יכול לערוך את הערך בלי לשלם תמורת זכות זו לאף אחד, לא למשתמש xxx ולא ויקיפדיה". אני חושבת שזה מובן מאליו לכל משתמשי הוויקיפדיה. אין בעלות על ערכים.שלומית קדם • שיחה 19:00, 23 ביולי 2025 (IDT)
- שלומית, מה דעתך על ההצעה החלופית שלי? תודה, Pixie.ca • שיחה 🎗 07:01, 24 ביולי 2025 (IDT)
- זה מובן מאליו לכל עורכי ויקיפדיה, אבל קבוצת המשתמשים כוללת גם את הקוראים. יש לנו (כויקיפדיה) כשל הסברתי בנושא. לא רק המשלמים על ערכים חושבים שהם לא יכולים לערוך בעצמם, גם האוכלוסייה הכללית. שמעתי הרבה פעמים, בהערכה, את המשפט "שמעתי שאת יכולה לערוך בויקיפדיה!". אני תמיד עונה "גם את/ה". אני מקווה שלמידע כזה בדף השיחה יהיה אפקט דומה. Ladypine א • שיחה 12:46, 25 ביולי 2025 (IDT)
- לאי-הידיעה הקיימת באוכלוסייה הכללית שכל אחד יכול לערוך, אין שום קשר לעריכה בתשלום. רוב האנשים באוכלוסייה הכללית בכלל לא מודעים לכך שיש אנשים שגובים תשלום תמורת עריכה בויקיפדיה. Liadmalone • שיחה 13:44, 25 ביולי 2025 (IDT)
- אני מסכים שראוי להבהיר את הנושא בצורה שתהיה ברורה בעיקר למזמין הערך בתשלום שיבין בצורה ברורה מה הכללים של האתר, בנוגע לתוכן שנכתב בתשלום. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 16:59, 28 ביולי 2025 (IDT)
- לאי-הידיעה הקיימת באוכלוסייה הכללית שכל אחד יכול לערוך, אין שום קשר לעריכה בתשלום. רוב האנשים באוכלוסייה הכללית בכלל לא מודעים לכך שיש אנשים שגובים תשלום תמורת עריכה בויקיפדיה. Liadmalone • שיחה 13:44, 25 ביולי 2025 (IDT)
- אני חושבת,שבנוסח של ליידיפיין יש עיוות מסויים. להבנתי, הכוונה הייתה, שמי שהזמין ערך בתשלום רואה עצמו מחוייב בתשלום נוסף על כל עריכה או הרחבה של הערך, לא שעורך שיוסיף תוכן לערך יחוייב בתשלום, כפי שעולה מן המשפט הבא: "כל משתמש יכול לערוך את הערך בלי לשלם תמורת זכות זו לאף אחד, לא למשתמש xxx ולא ויקיפדיה". אני חושבת שזה מובן מאליו לכל משתמשי הוויקיפדיה. אין בעלות על ערכים.שלומית קדם • שיחה 19:00, 23 ביולי 2025 (IDT)
- הכללים מכסים את העורך בתשלום, ואת הערך בתשלום. צריך רק להקפיד על כך. אין סיבה להתעסק בכל פעם מחדש בנושא הזה. מה שקיים מספיק. חנה Hanay • שיחה • דרך ארץ קדמה לתורה - סרט צהוב לזכר החטופים 16:45, 23 ביולי 2025 (IDT)
סטנדרטיזציה של שמות ערכים של פסקי דין של בית המשפט העליון עריכה
― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:מתן שם לערך#סטנדרטיזציה של שמות ערכים של פסקי דין של בית המשפט העליון
דוב או דב עריכה
בדפים הרלוונטיים נכתב שעדיף לכתוב שם של אדם בכתיב מלא, אני משער שזה תלוי באיך נשוא הערך כתב את שמו, בחיפוש קל נראה שאין אחידות בכלל. אייל • שיחה 00:10, 20 ביולי 2025 (IDT)
- לדעתי: "תלוי באיך נשוא הערך כתב את שמו.." אי״ש / שו״ת, כ"ד בתמוז ה'תשפ"ה ; 00:15, 20 ביולי 2025 (IDT)
- החיפוש הזה "דב" לא מראה שום דבר. תחפש "דוב" ותראה שרוב ה"דוב"-ים הם הולכי על ארבע או שוחים (או דפי הפנייה לבריות). חזרתי • ∞ • שיחה 02:32, 20 ביולי 2025 (IDT)
- @חזרתי דב יוסף, דב סדן, דב ליפץ, הר דב, נמל התעופה דב הוז ועוד המון.
@איש הישראלי לדעתך בכל ערך כזה נבדק איך הוא כותב את שמו? אייל • שיחה 09:24, 20 ביולי 2025 (IDT)- צריכים לבדוק. וצריכים לקבוע ברירת מחדל. והיא לפי כללי האקדמיה בכתיב מלא דוב. אגב, בהלכות גיטין נהגו להקפיד לכתוב דוב, אולי כי בארמית יש משמעות אחרת לדב חסר (-זאב). ביקורת • שיחה 09:51, 20 ביולי 2025 (IDT)
- בשמות של אנשים יש ללכת לפי איך שאנשים רושמים את שמם, ללא קשר לכללי האקדמיה. בשמות של אזורים / מתקנים, אני בעד ללכת לפי כללי האקדמיה. IdanST • שיחה 10:28, 20 ביולי 2025 (IDT)
- אייל, אתה מתייחס ל"בכל ערך כזה נבדק איך הוא כותב את שמו?" כאילו נקודת המוצא היא שזה לא נעשה. אין סיבה להניח כך, כי ברוב המקרים המקורות מסתמכים במישרין או בעקיפין על טקסטים ורישומים שיצר נשוא הערך. סביר להניח שיהיה רק מיעוט מהערכים הרלוונטיים, אם בכלל, בהם נגלה סתירות מובהקות. Mbkv717 • שיחה • כ"ד בתמוז ה'תשפ"ה • 11:19, 20 ביולי 2025 (IDT)
- מסכים כמובן עם מה שנכתב כאן, שבשמות של אישים צריך להעדיף את צורת הכתיב בה הם כתבו את שמם. בשולי הדברים, כדאי להזכיר שגם לפי האקדמיה, בשמות פרטיים אין בהכרח העדפה לכתיב מלא. כמו שכתוב בהקדמה (עמ' 3) לכללי הכתיב המלא:
- "הכללים שלהלן אינם חלים בהכרח על שמות פרטיים, הנכתבים לעיתים קרובות חסר במקום שהכללים מחייבים מלא, ובמיוחד על שמות פרטיים בעלי מסורת כתיב המשתלשלת לאורך הדורות כגון יעקב, משה, אהרן, כהן, יהושע, נעמי, שלמה, ירושלים."
- בברכה, מקיאטו • שיחה 22:35, 21 ביולי 2025 (IDT)
- יש להקפיד על שם, כפי שנשוא הערך כותב אותו. כתיב מלא בשמות? כמו שלא נשנה את השם משה דיין למושה דיין חנה Hanay • שיחה • דרך ארץ קדמה לתורה - סרט צהוב לזכר החטופים 16:43, 23 ביולי 2025 (IDT)
- מאחר שאני זה שהעליתי את נושא הכתיב המלא, אסביר: השאלה הייתה לגבי שם כמו דוב (דב) שאין כתיב ברירת מחדל מקובל לגביו, ורק על מקרים שבהם אנו לא יודעים כיצד האדם עצמו השתמש בשמו. לגבי מקרים כאלו הוצע שכאשר השאלה היא רק "כתיב מלא או חסר" נשתמש בכלל ברירת המחדל המשמש אותנו בכל שאר הערכים. ביקורת • שיחה 21:17, 23 ביולי 2025 (IDT)
- ספציפית לגבי דב\דוב, כאשר אין לאדם מסוים כתיב מקובל ולא ידוע כיצד הוא כתב את שמו, אני תומך בדב, בכתיב חסר, שהוא כתיב יותר מקובל. לא ספרתי, אבל מעיון ברשימת הערכים בויקיפדיה שמתחילים במילה דב מול רשימת הערכים בויקיפדיה שמתחילים במילה דוב, רואים שבין האישים ששמם הפרטי הראשון הוא דב הוא דוב, יש רוב ברור וניכר לכתיב דב. בברכה, מקיאטו • שיחה 07:52, 24 ביולי 2025 (IDT)
- פתחתי את הדיון בעקבות דוב הויזנר לא מצאתי כתב יד שלו. אייל • שיחה 13:38, 24 ביולי 2025 (IDT)
- ספציפית לגבי דב\דוב, כאשר אין לאדם מסוים כתיב מקובל ולא ידוע כיצד הוא כתב את שמו, אני תומך בדב, בכתיב חסר, שהוא כתיב יותר מקובל. לא ספרתי, אבל מעיון ברשימת הערכים בויקיפדיה שמתחילים במילה דב מול רשימת הערכים בויקיפדיה שמתחילים במילה דוב, רואים שבין האישים ששמם הפרטי הראשון הוא דב הוא דוב, יש רוב ברור וניכר לכתיב דב. בברכה, מקיאטו • שיחה 07:52, 24 ביולי 2025 (IDT)
- מאחר שאני זה שהעליתי את נושא הכתיב המלא, אסביר: השאלה הייתה לגבי שם כמו דוב (דב) שאין כתיב ברירת מחדל מקובל לגביו, ורק על מקרים שבהם אנו לא יודעים כיצד האדם עצמו השתמש בשמו. לגבי מקרים כאלו הוצע שכאשר השאלה היא רק "כתיב מלא או חסר" נשתמש בכלל ברירת המחדל המשמש אותנו בכל שאר הערכים. ביקורת • שיחה 21:17, 23 ביולי 2025 (IDT)
- יש להקפיד על שם, כפי שנשוא הערך כותב אותו. כתיב מלא בשמות? כמו שלא נשנה את השם משה דיין למושה דיין חנה Hanay • שיחה • דרך ארץ קדמה לתורה - סרט צהוב לזכר החטופים 16:43, 23 ביולי 2025 (IDT)
- אייל, אתה מתייחס ל"בכל ערך כזה נבדק איך הוא כותב את שמו?" כאילו נקודת המוצא היא שזה לא נעשה. אין סיבה להניח כך, כי ברוב המקרים המקורות מסתמכים במישרין או בעקיפין על טקסטים ורישומים שיצר נשוא הערך. סביר להניח שיהיה רק מיעוט מהערכים הרלוונטיים, אם בכלל, בהם נגלה סתירות מובהקות. Mbkv717 • שיחה • כ"ד בתמוז ה'תשפ"ה • 11:19, 20 ביולי 2025 (IDT)
- בשמות של אנשים יש ללכת לפי איך שאנשים רושמים את שמם, ללא קשר לכללי האקדמיה. בשמות של אזורים / מתקנים, אני בעד ללכת לפי כללי האקדמיה. IdanST • שיחה 10:28, 20 ביולי 2025 (IDT)
- צריכים לבדוק. וצריכים לקבוע ברירת מחדל. והיא לפי כללי האקדמיה בכתיב מלא דוב. אגב, בהלכות גיטין נהגו להקפיד לכתוב דוב, אולי כי בארמית יש משמעות אחרת לדב חסר (-זאב). ביקורת • שיחה 09:51, 20 ביולי 2025 (IDT)
- @חזרתי דב יוסף, דב סדן, דב ליפץ, הר דב, נמל התעופה דב הוז ועוד המון.
מידע "פרסומי" של עמותות ללא כוונת רווח עריכה
האם אנחנו מוצאים לנכון להנגיש מידע על עמותות בעמודים הרלוונטיים? לדוגמא בעמוד על BRCA להוסיף קישור לקהילת הנשאים והנשאיות
ואם כן, האם רק כקישור חיצוני או שבמקרים כאלה יש מקום להקדיש פסקה של כמה מילים על פעילות העמותה ובמה היא עשוייה לעזור לקהל היעד? ―Marrinian inna versia (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם
- אני לא חושב שיש מקום להוסיף לערך על תופעה (כמו ל BRCA) מידע על עמותה העוסקת בתופעה. לגבי קישור חיצוני, זה פחות מובהק, אבל גם כאן, אני חושב שתשובה היא בדרך כלל לא. לאומת זאת, אם מדובר בעמותה בולטת, בהחלט יש מקום בלקשר לערך על העמותה (ושם כמובן שאפשר לדון בפעילותה ולקשר לאתר שלה). אפשר לקשר ב"ראו גם" או כחלק מדיון בנושא רחב יותר. רמי (Aizenr) • שיחה 09:07, 23 ביולי 2025 (IDT)
- זה עשוי להיות קל בנושאים איזוטריים, אבל מה עם ערך כמו התעמלות קרקע? נקשר למאות דפי בית של כל העמותות והחוגים? כמו דפי זהב? נראה לי סביר לקשר כשלעמותה עצמה יש ערך.Ladypine א • שיחה 13:13, 25 ביולי 2025 (IDT)
האם נעשה עדכון בנוגע למשתמשים זמניים / אנונימיים עריכה
שמתי לב פתאןם שיש שינוי בשם יוזר של המשתמשים האנונימיים. אשמח לדעת מה מהות השינוי והאם זה נועד לניטור ומניעת השחתות? דוגמה למשתמש אנונימי--Yossipik - שיחה 🎗 16:09, 23 ביולי 2025 (IDT)
- יש הודעות רבות במזנון ובדלפק הייעוץ, עם קישורים לדפים באנגלית בהם הסברים מפורטים. מילת המפתח היא "חשבונות זמניים". קיפודנחש 17:21, 23 ביולי 2025 (IDT)
סטטיסטיקה של גישה לערכים שאנשים לא מוצאים בויקיפדיה עריכה
תפישתי היא שאתר וויקיפדיה אמור להיות מקור מידע אמין למי שמחפשים מידע.
יש לי בוט שברגע שהוא מזהה ערך שמתקיים עליו דיון כלשהו - חשיבות, מחיקה, שינוי שם וכו', הוא שומר אצלי עותק בשרת. בדף זה תוכלו לראות את הדפים שנמחקו.
יצרתי דף חדש באתר שלי שבו מוצגים מספרי הגישות לדפים השמורים אצלי באתר. אפשר לראות מה אנשים חיפשו בגוגל, אולי יחד עם המילה "ויקיפדיה", כי הם ציפו למצוא את המידע בויקיפדיה ובמקום זאת הגיעו לאתר שלי.
יכול להיות שהמידע על מספרים אלה, שהם בכלל לא קטנים, תגרום למי מכם לעקוב אחר המספרים ולרצות לקיים דיון שיחזור על ערך זה או אחר. וזאת כדי לספק לקהל את המידע שהם מחפשים. אולי אם הרבה מחפשים מידע מסויים, הוא יכול להחשב "חשוב"?
לשיקולכם.
--HananCohen • שיחה 17:20, 23 ביולי 2025 (IDT)
- תודה, זה מעניין. סתם בשביל הפרופורציה, הראשונים הם ערכים שנמחקו. אבל כבר במורד הרשימה הזו יש כמה שחיפוש מראה ערך בוויקיפידה בתוצאה הראשונה: מלחמת 12 הימים: מבצע עם כלביא, המתקפה האיראנית על ישראל יוני 2025 => המתקפה האיראנית על ישראל (יוני 2025) Tzafrir • שיחה 21:35, 23 ביולי 2025 (IDT)
- כשאני מנסה להבין האם צריך ערך בויקיפדיה על נושא מסוים, אני מתבססת בין השאר על "האם ההצעה הראשונה של גוגל להשלמת החיפוש שלי היא המילה ויקיפדיה", כי במקרה כזה, לרוב ערכים על "אושיות רשת",מעניין אותי יותר האם קוראים מצפים שיהיה ערך בויקיפדיה. אני רואה בהשלמה עדות לכך. אולי נכון יהוה לבנות מדד השוואתי, למשל גוגל טרנדס של שם + ויקיפדיה לעומת שם + אינסטגרם או שם לבד, כדי להבין למה הקוראים מצפים.Ladypine א • שיחה 19:25, 27 ביולי 2025 (IDT)
- האם האתר שומר גם דפים שהונחה עליהם תבנית של חשש להפרת זכויות יוצרים? ביקורת • שיחה 21:15, 23 ביולי 2025 (IDT)
- לא. רק דיוני חשיבות ומחיקה/שחזור. HananCohen • שיחה 22:27, 23 ביולי 2025 (IDT)
- תודה, חנן, המידע מעניין ושימושי ואני מסכימה שהחיפוש מעיד על חשיבות. YR on wiki • שיחה 07:48, 24 ביולי 2025 (IDT)
- תודה, זה מדהים. באופן כללי אני חושב שהגישה בוויקיפדיה העברית היא יותר מדי מחמירה בנוגע למחיקה של ערכים. אקסינו • שיחה 17:10, 24 ביולי 2025 (IDT)
- מצטרף, גם אני חושב שהגישה כאן מחמירה מדי בנוגע למחיקה. צריך להקל בהרבה את האצבע על כפתור המחיקה כדי להפטר מכל ערכי ההבל המצויים פה. בתור התחלה, כדאי להוריד לדעתי את הרף הנדרש למחיקה בהצבעה ל-50% – אם אין רוב שחושב שהערך בעל חשיבות, אפשר בהחלט למחוק אותו. בן עדריאל • שיחה • כ"ח בתמוז ה'תשפ"ה 17:31, 24 ביולי 2025 (IDT)
- אני חושבת שאתה לא מצטרף אלא מתנגד. בכל מקרה, חייבים לדרוש רוב מיוחס בהצבעות מחיקה ושיחזור, כפי שנעשה היום, אחרת ניכנס למצב לא יציב. תאר לך ש50% יצביעו על מחיקה, ולא הרבה אחרי 50% יצביעו על שחזור, וחוזר חלילה. נעסוק בהרבה יותר הצבעות. Ladypine א • שיחה 17:42, 25 ביולי 2025 (IDT)
- מצטרף, גם אני חושב שהגישה כאן מחמירה מדי בנוגע למחיקה. צריך להקל בהרבה את האצבע על כפתור המחיקה כדי להפטר מכל ערכי ההבל המצויים פה. בתור התחלה, כדאי להוריד לדעתי את הרף הנדרש למחיקה בהצבעה ל-50% – אם אין רוב שחושב שהערך בעל חשיבות, אפשר בהחלט למחוק אותו. בן עדריאל • שיחה • כ"ח בתמוז ה'תשפ"ה 17:31, 24 ביולי 2025 (IDT)
- מבורך, תודה רבה חנן. גילגול – שיחה · הצטרפו למיזם האבולוציה 🐦 18:06, 25 ביולי 2025 (IDT)
- לבקשת הקהל, הכנתי דף (סטטי, לא מתעדכן) של סטטיסטיקות הגישה לדפים המחוקים ב 11 החודשים האחרונים. HananCohen • שיחה 18:30, 27 ביולי 2025 (IDT)
עבודה יפה, תודה. HanochP • שיחה 12:00, 26 ביולי 2025 (IDT)
- מעניין. יש אמנם כמה ערכים שנמחקו בצדק לדעתי ומרביתם ערכי אישים שלא עומדים ברף החשיבות המינימלי ו/או נכתבו כפרסומת. לצידם יש את ערכי מלחמת ישראל-איראן שבלהט המלחמה נפתחו בשמות שונים ואין סיבה שלא יהיו קיימים כהפניות לערך הראשי. יש את הערך יוריסטוקרטיה, שהוא מונח אקדמי לא תקני[1] ומכסה בעיקר את המחקר של פרופ' הירשל, למרות שעל מונח דומה ותקני (קריטרכיה) (אנ') קיים ערך בויקיפדיה האנגלית וב-21 ויקיפדיות נוספות. מעניין אם יש אפשרות להרחיב את החיפוש לטווחי זמן ארוכים יותר (לאו דווקא החודש האחרון) ולבחון מקרים נוספים. TheStriker • שיחה 15:07, 27 ביולי 2025 (IDT)
הערות שוליים עריכה
- ^ ציטוט מהערך Kritarchy בויקיאנגלית: rejecting the coinage juristocracy for being an admixture of Latin and Greek.
ויקיפדיה:בוקמרקלטים/תקלות ובקשות עריכה
יש פניות של חודשיים ואף אחד לא מטפל בזה. הרטמן • שיחה 18:04, 23 ביולי 2025 (IDT)
- יהיה טוב. Mod - שיחה 19:00, 23 ביולי 2025 (IDT)
- אין אף אחד שאחראי על זה? הרטמן • שיחה 15:13, 25 ביולי 2025 (IDT)
- כמו כל דבר בוויקיפדיה, מי שיודע ויכול לתרום, לא כועסים עליו. שיפוץ-ניק • שיחה 06:35, 27 ביולי 2025 (IDT)
- הי, רציתי להעלות את הנושא ושכחתי. דוד שי הסביר לי במפגש שיש בעיה אמיתית: כדי לעדכן את הבוקמרקלטים צריך, לצד יכולת טכנית, גם הרשאות מיחדות של הקרן. הבנתי שלאחרונה הקרן דרשה דרישות הזדהות שMod לא רצה לקבל, ולכן אין לו כרגע את ההרשאות הדרושות. Mod - הבנתי נכון? תוכל לעדכן מה הסטטוס כרגע?
- תודה רבה, רמי (Aizenr) • שיחה 08:30, 27 ביולי 2025 (IDT)
- כמו כל דבר בוויקיפדיה, מי שיודע ויכול לתרום, לא כועסים עליו. שיפוץ-ניק • שיחה 06:35, 27 ביולי 2025 (IDT)
- אין אף אחד שאחראי על זה? הרטמן • שיחה 15:13, 25 ביולי 2025 (IDT)
U4C passed motion on appeals / U4C העביר הצעה בנושא ערעורים עריכה
― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:פרשת הטיית הצבעות ודיונים 2024#U4C passed motion on appeals / U4C העביר הצעה בנושא ערעורים
הצעה לשיפור ערכי תאריכים עריכה
כידוע ערכי תאריכים נזכרים בדף הראשי, ברבים מהם יש קישורים אדומים, או בולט שחסר קישור מתאים,
או שחסר קישור לערך שנכתב בשנים האחרונות.
בבדיקה ניתן גם לגלות שחסרים ידיעות מרכזיות, שמופיעות בוויקיפדיות זרות,
ולעיתים יש ידיעות שנראות לא הכי מתאימות או לא בדוקות.
נראה לי חשוב להשקיע בשיפור ערכי התאריכים, ואולי אפילו להקים מיזם בנושא.
בתבנית:לטיפול דחוף#ערכים אדומים בערכי תאריכים של השבוע הצעתי להכחיל
28 ערכים אדומים שמופיעים בערכי התאריכים מ-22 ביולי- 31 ביולי
אם תהיה היענות להכחלת הערכים, ניתן להמשיך במבצע הזה גם לגבי ערכי החודש הבא, אוגוסט. אגסי - שיחה – האם הצלבתם מידע2? 18:38, 26 ביולי 2025 (IDT)
- תודה. אבל מעניין אותי איך זה קרה. האם השורות בערכי התאריכים נוצרו מראש עם קישורים אדומים? או שהקישורים הללו האדימו במהלך השנים? Tzafrir • שיחה 22:28, 28 ביולי 2025 (IDT)
- תודה על ההתייחסות...קח את הערך של היום 28 ביולי, ותראה את מצבו בשנת 2008, 5 קישורים אדומים ורק מאד מהם הוכחל. עד היום נשארו 4 קישורים אדומים שלא הוכחלו, אז הוספתי להם קישור לערך המקביל באנגלית והוספתי אותם לתבנית לטיפול דחוף. בנוסף הוספו בסוף הערך עוד 2 קישורים אדומים: האקווארידים (אטה) וניסיון להקמת מדינה בסקאית (ללא קישור לערך מקביל באנגלית). כמו כן הוספתי בימים האחרונים קישור פנימיים לערכים הארגון היהודי הלוחם, רצח פרנץ פרדיננד, צבא האימפריה העות'מאנית, מנהיגי ברית המועצות, נשיא פרו סיבוב שני (בחירות). כל ערכי התאריכים זקוקים לבדיקה ושיפור. אגסי - שיחה – האם הצלבתם מידע2? 22:53, 28 ביולי 2025 (IDT)
- יש באותו היום 3 רשומות על דברים שאין להם ערכים. מבחינתי לא היה ראוי להוסיף את הרשומות הללו (על מה הן מבוססות?) Tzafrir • שיחה 23:34, 28 ביולי 2025 (IDT)
- משתמש:Tzafrir, בערכי תאריכים יש אירועים לא חשובים ומיותרים או לא מדויקים, שהוספו בעבר, וזה נשאר במשך שנים.
חלקם כלל לא מופיעים בערך המקביל בוויקי האנגלית, שזה מעורר ספק לגבי חשיבותם.
יש אירועים חשובים בערך מקביל בוויקי האנגלית, שלא הוסיפו אותם, למרות שמן הראוי לעשות זאת.
להתרשמותי, החשיבות והדיוק של האירועים בערכי תאריכים לא נבדקים באופן משמעותי, וגם לא נבדק האם הושמטו אירועים חשובים. לדעתי צריך לעשות מבצע לשיפור ערכי תאריכים, אך לפי היעדר תגובות אחרות כאן, מאוד יתכן שזה לא הולך להשתנות, וחבל, גם משום שהם מופיעים בעמוד הראשי אגסי - שיחה – האם הצלבתם מידע2? 02:33, 29 ביולי 2025 (IDT)
- משתמש:Tzafrir, בערכי תאריכים יש אירועים לא חשובים ומיותרים או לא מדויקים, שהוספו בעבר, וזה נשאר במשך שנים.
- יש באותו היום 3 רשומות על דברים שאין להם ערכים. מבחינתי לא היה ראוי להוסיף את הרשומות הללו (על מה הן מבוססות?) Tzafrir • שיחה 23:34, 28 ביולי 2025 (IDT)
- תודה על ההתייחסות...קח את הערך של היום 28 ביולי, ותראה את מצבו בשנת 2008, 5 קישורים אדומים ורק מאד מהם הוכחל. עד היום נשארו 4 קישורים אדומים שלא הוכחלו, אז הוספתי להם קישור לערך המקביל באנגלית והוספתי אותם לתבנית לטיפול דחוף. בנוסף הוספו בסוף הערך עוד 2 קישורים אדומים: האקווארידים (אטה) וניסיון להקמת מדינה בסקאית (ללא קישור לערך מקביל באנגלית). כמו כן הוספתי בימים האחרונים קישור פנימיים לערכים הארגון היהודי הלוחם, רצח פרנץ פרדיננד, צבא האימפריה העות'מאנית, מנהיגי ברית המועצות, נשיא פרו סיבוב שני (בחירות). כל ערכי התאריכים זקוקים לבדיקה ושיפור. אגסי - שיחה – האם הצלבתם מידע2? 22:53, 28 ביולי 2025 (IDT)
הצבעות מחיקה של 1 נגד כולם עריכה
מוצע למנוע הצבעות מחיקה מיותרות כאשר ישנו רוב מיוחס מאוד, אשמח לשמוע את דעת חברי הקהילה לגבי ההצעה הבאה.
מוצע להוסיף בפסקה ויקיפדיה:חשיבות אנציקלופדית#הנחת תבנית חשיבות
3. אך כאשר ישנו רוב מיוחס בדף השיחה של X% ממשתתפי הדיון, בעלי זכות הצבעה נגד חשיבות, ייחשב דיון החשיבות כהצבעת מחיקה, והערך יימחק ללא הצבעה נוספת.
[ההצעה טעונה אישור פרלמנט בשל שינוי החלטות פרלמנט קודמות]
[האחוז המדוייק המצוייין ב-X ייקבע בהצבעת חציון, דעתי היא 90%]
נהג • 🛣️ • 🎗 • ג' באב ה'תשפ"ה 12:33, 28 ביולי 2025 (IDT)
- יש היגיון בעקרון שבבסיס ההצעה, אך איני תומך בהצעה עצמה. במקרים רבים דיון חשיבות אינו דיון מכיוון שמרבית המשתתפים לא טורחים להביע עמדה מפורטת, וגם אם כן - כמעט ולא מתנהלים חילופי דברים; לדעתי זוהי תופעה פסולה וההצעה הזו תעודד אותה.
- הכלל כעת, שאומר שמספיקה תמיכה של עורך אחד בעל זכות הצבעה (שאינו כותב הערך), אכן לעתים מביא להצבעות מחיקה שתוצאותיהן ידועות מראש. אפשרות חליפית, שפחות סביר שעודד את הפיכת דיוני החשיבות למשחקי כמויות, תנוסח בערך כך: "כאשר ישנו רוב של X:1, ובתנאי שרק עורך אחד בעל זכות הצבעה שאינו כותב הערך תמך בחשיבות, ייחשב דיון החשיבות כהצבעת מחיקה". באופן זה ברור שכלי זה נועד רק למקרה שבו עורך בודד ניצב מול קונצנזוס רחב. שי • שיחה 13:08, 28 ביולי 2025 (IDT)
- כרגע קיים מצב של מדיניות א־פורמאלית במקרה של עורך אחד התומך בחשיבות בו לאסתם פונה לעורך הבודד ומציע לו להסיר את תמיכתו מכיוון שהוא התומך היחיד. איש עיטי – הבה נשיחה 13:44, 28 ביולי 2025 (IDT)
- בכל הכבוד, ההצעה של נהג קיצונית מדי. ההצעה של שי סבירה הרבה יותר, אבל לא מספיק שזה אחד כנגד האחרים, אלא צריך שזה יהיה אחד נגד אחרים רבים, לפחות 1:10. יואב ר. - שיחה - 14:51, 28 ביולי 2025 (IDT)
- על ה-X ב-1:X אפשר להצביע בפרלמנט, הגיוני יותר מאשר לנסות להכריע מראש במזנון למה X-1 לא אבל X כן. שי • שיחה 15:01, 28 ביולי 2025 (IDT)
- דיון החשיבות הוא דיון ולא הצבעה. מה שצריך להיות זה נימוק חשיבות טוב. היו כבר מקרים (לא זוכר כרגע) שעמדה של מנמק יחיד התרגמה להצבעה של קבוצה גדולה הרבה יותר בהצבעת חשיבות (לפחות בחלק מהם: לטעמי על סמך נימוקים שגויים, אבל זה כבר סיפור אחר). וכמובן שהפניה שמוזכרת כאן למעלה במקרה של מתנגד בודד יכולה לעזור גם היא.
- בבקשה להימנע מתגובות „מסכים, על סמך הנימוק של <מוישה אופניק>” בדיוני חשיבות: זה לא אמור להיות רלוונטי. Tzafrir • שיחה 16:16, 28 ביולי 2025 (IDT)
- האם מישהו יכול לספק כמה הצבעות כאלו היו בשנה האחרונה או בשנתיים האחרונות?
- לי זה נראה כמו כלל מיותר כי הוא קורה אולי פעם ב-X חודשים (לדעתי X>12)
- בנוגע להצעות, צריך לשלב את שתיהן. מצד אחד זה לא 1:X כי אז נאפשר מצב של 2:20 לפתוח הצבעה שגם היא נראית מיותרת. ולכן צריך לבחור אחוז אבל יש גם צורך לתת ערך מינימום של מגיבים בדיון כדי שלא נמנע מ1:3 לפתוח הצבעה רק כי נקבע רף של 70%. (כמובן שהכלל הזה יהיה מיותר עם יקבע רף של 90% כי זה מחייב לפחות 10 משתתפים בדיון, אבל אי אפשר לדעת מראש מה יקבע) אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 17:21, 28 ביולי 2025 (IDT)
- שימו לב שבוק:מדיניות איחוד ערכים יש קביעה עוד יותר מקלה: ”... אם לאחר דין ודברים אין שני מתנגדים, ניתן לבצע את האיחוד.”, ללא קביעה מהו הרוב הדרוש מול שניים הללו. איש עיטי – הבה נשיחה 22:34, 28 ביולי 2025 (IDT)
- בשבוע האחרון – שתיים. אבל כנראה שבדרך כלל הרבה פחות. שיפוץ-ניק • שיחה 10:57, 29 ביולי 2025 (IDT)
- ולפחות באחת מהן נראה שהרוח נושבת דווקא לכיוון התומך הבודד. בקיצור - אני נגד. אבל אם כבר מחליטים שלא מאפשרים להעלות להצבעה על בסיס תומך אחד לחשיבות, צריך להחליט אותו הדבר גם לכיוון השני - אין הצבעת מחיקה על בסיס תומך אחד במחיקה. ניצן צבי כהן • שיחה 20:32, 31 ביולי 2025 (IDT)
- מהשבועיים האחרונים:
ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:בית גיל הזהב תל אביב, ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:מי זה מקיש על חלון, ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:המשבר במזרח התיכון (2023–הווה) 2, ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:העיר ההומניטרית ברפיח וויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:שירן חשאי לוי
בכל הערכים הללו אדם אחד או שניים רק הצביעו בעד השארת הערך. זה כמעט חצי מההצבעות שהיו בשבועיים האחרונים. שיפוץ-ניק • שיחה 21:25, 31 ביולי 2025 (IDT)- בשניים הראשונים הוחלט בסופו של דבר להשאיר את הערך ברוב קולות. ניצן צבי כהן • שיחה 23:48, 31 ביולי 2025 (IDT)
- מהשבועיים האחרונים:
- ולפחות באחת מהן נראה שהרוח נושבת דווקא לכיוון התומך הבודד. בקיצור - אני נגד. אבל אם כבר מחליטים שלא מאפשרים להעלות להצבעה על בסיס תומך אחד לחשיבות, צריך להחליט אותו הדבר גם לכיוון השני - אין הצבעת מחיקה על בסיס תומך אחד במחיקה. ניצן צבי כהן • שיחה 20:32, 31 ביולי 2025 (IDT)
- על ה-X ב-1:X אפשר להצביע בפרלמנט, הגיוני יותר מאשר לנסות להכריע מראש במזנון למה X-1 לא אבל X כן. שי • שיחה 15:01, 28 ביולי 2025 (IDT)
- בכל הכבוד, ההצעה של נהג קיצונית מדי. ההצעה של שי סבירה הרבה יותר, אבל לא מספיק שזה אחד כנגד האחרים, אלא צריך שזה יהיה אחד נגד אחרים רבים, לפחות 1:10. יואב ר. - שיחה - 14:51, 28 ביולי 2025 (IDT)
- כרגע קיים מצב של מדיניות א־פורמאלית במקרה של עורך אחד התומך בחשיבות בו לאסתם פונה לעורך הבודד ומציע לו להסיר את תמיכתו מכיוון שהוא התומך היחיד. איש עיטי – הבה נשיחה 13:44, 28 ביולי 2025 (IDT)
זה נכון שיש לנו מקרים שבהם יש משתמש סדרתי שפותח הצבעות שתוצאותיהם ידועות מראש ומיותרות לכשלעצמן גם ללא התוצאה. ויש לנו מקרים של מניחי תבניות חשיבות סיטונאיים שגם הם מטרידים את הקהילה לא פחות כשזה לא נעשה בצורה סבירה ושקולה מספיק. הדרך להתמודד עם בעיות של עורכים שיש להם דפוס חזרתי הגורם לקהילה בעיה הוא בהידברות כעורכים, בפנייה מטעם המפעילים במעין דיבור שיש בו מן האזהרה מבלי לתת אזהרה. ובבירורים משם אמורים להפנות לחונכות חסימה והרחקה בשל הפרעה לעבודה השיתופית של הקהילה. מסיבות שאפשר להבין הקהילה נמנעת מלעשות זאת אבל במקרים חסרי תקנה הקהילה ונציגיה לסדר צריכים לעשות זאת יותר, קרי ליזום. היתה תקופה של הזנחה בכך וזה רק יוצר בעיות בעתיד. מי-נהר • שיחה 00:24, 30 ביולי 2025 (IDT)
- לדוגמא מניח תבניות חשיבות סדרתי המגזים בפעולותיו צריך להיות מורחק מהנחת תבניות חשיבות. ככה פשוט. פותח הצבעות מיותרות באופן סדרתי אותו כנ"ל. מי-נהר • שיחה 02:09, 31 ביולי 2025 (IDT)
- אין תקדים לאיסור עורך הנחת תבניות קהילה כי הוא "מניח סדרתי". מניח שהתכוונת ליוניון ג'ק כי הוא מניח עשרות תבניות חשיבות ויותר כל חודש, אבל גם אם לא, אין תקדים כזה ולא ניתן ליצור כלל כזה ללא מעבר החלטה גורפת בפרלמנט לענ"ד. IdanST • שיחה 20:07, 31 ביולי 2025 (IDT)
- יש תקדימים שלא אציין כאן. בגדול, מי שמפריע להתנהלות הקהילה על ידי הצבה תבניות סרק רבות יכול להיות מוגבל בזה או לחייב אותו להתיעץ עם חונך לפני שהוא מציב תבניות ובמקרים בהם הוא ממשיך הוא יכול להיחסם. כך יכול להיות גם בפתיחת הצבעות מיותרות. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 10:48, 6 באוגוסט 2025 (IDT)
- אין תקדים לאיסור עורך הנחת תבניות קהילה כי הוא "מניח סדרתי". מניח שהתכוונת ליוניון ג'ק כי הוא מניח עשרות תבניות חשיבות ויותר כל חודש, אבל גם אם לא, אין תקדים כזה ולא ניתן ליצור כלל כזה ללא מעבר החלטה גורפת בפרלמנט לענ"ד. IdanST • שיחה 20:07, 31 ביולי 2025 (IDT)
אני קובץ:Symbol oppose vote.svg נגד כל שינוי במה שעובד שנים. לא צריך שינוי נוהל. צריך עורכים עם שיקול דעת. ראו למשל את הצבעת המחלוקת ויקיפדיה:רשימת ערכים במחלוקת/:נינוה, הצבעה שלא הייתה צריכה להיפתח. חנה Hanay • שיחה • דרך ארץ קדמה לתורה - סרט צהוב לזכר החטופים 17:45, 1 באוגוסט 2025 (IDT)
- אולי הם עדיין לא הצביעו? כי בדיון עצמו היו יותר (כך לפחות על פי דף השיחה). האמת זכור לי מקרה אחד שהיה 0% להשארה (0 מצביעים) מול 100% למחיקה (האמת אפילו לא זכור לי שם הערך שנמחק). Euro know • שיחה 21:39, 1 באוגוסט 2025 (IDT)
- אני בעד לנסות למצוא את הנוסח והמינון הנכון.
ישנו טעם לפגם בכך שעורכים שלא טרחו להשמיע את קולם או דעתם בדף השיחה, מצטרפים להצבעה רק כי זה קל ונחמד להצביע בעד או נגד, מבלי לקרוא את דף השיחה והדיונים שם ומבלי להכיר את הנושא/תחום הידע של הערך יותר מדי/בכלל. לדעתי אדרבא, יתכן והדבר יגרום לאנשים להביע את דעתם בדף השיחה, ולהביא לדיון פורה.
עמודה, הצגת מקור לכך שכנראה לא ניתן לסמוך על שיקול דעתו של עורך בודד, אלא אם כן התכוונת ב'צריך עורכים עם שיקול דעת' - לחסום מעריכה כל עורך שאינו כזה קריצה... בכל מקרה, כנראה שהחלטות הישנות לא עובדות באופן מושלם, לא רואה סיבה לא לחדד.
נ.ב.אגב הדיונים בדפי השיחה, אולי זה המקום לומר תודה לכל מי שנתן מזמנו ומרצו על כך שזה פתאום מרגיש שחזרנו פה לימים טובים של פעם... אציין לדוגמה את הדיון שהתקיים בימים האחרונים בדף השיחה של הערך רב בית ספר. בברכה בן-ימין • שיחה 21:32, 5 באוגוסט 2025 (IDT)
- אני בעד לנסות למצוא את הנוסח והמינון הנכון.
שקיפות תהליך הערעור המקומי על החסימות עריכה
בירוקרטים אני מבקשת להבין מדוע תהליך הערעור המקומי שהתנעתם נעשה באמצעות טופס גוגל שמגיע ישירות אליכם ולא באופן שקוף וכמקובל על דפי ויקיפדיה, כך שהקהילה תוכל להיות חשופה לתהליך ולהבין את השיקולים שמאחוריו? אני חושבת שתהליך שקוף יגביר את האמון של הקהילה בתהליך. בתודה אמא של 🎗 13:06, 28 ביולי 2025 (IDT)
- רק האמירה של ״אני רוצה לערער״ נעשית ב-forms, ובמקביל ביקשנו שתעשה גם בדף השיחה של המשתמש כך שלא אמור להיות שום דבר שאינו גלוי. את כל העדכונים בנושא, החלטות שנקבל ושאלות למשתמשים, נבצע על גבי דף השיחה. הסיבה היא שאנחנו רוצים שיהיה קל להגיש ערעור, ושיהיה לנו קל לעקוב אחרי כל הערעורים. התשובות יכתבו בדף השיחה, לא בפניה למשתמשים מאחורי הקלעים, כך שלא אמור להיות שום דבר שלא שקוף בתהליך. אני יכולה לכתוב פה שבינתיים הגישו ערעור חמישה משתמשים: אריאל621292, AMI LEER, Zo1948, Mnm2023, ועוד משתמש שלא מצאתי עדות לכך שאי פעם היה רשום - NIVAR.
אם יש בעיה עם ההליך הזה או הצעות ייעול, אני פתוחה לשמוע. אם תרצו שאמשיך לעדכן כאן את שמות המשתמשים שהגישו ערעור כדי שיהיה קל לעקוב, אין בעיה.
כרגע עוד לא ניתנה תשובה לאף אחד מהם, וברגע שתהיה (כולל בקשה להבהרות או שאלות), היא תיכתב על גבי דף השיחה שלהם כך שכולם יוכלו לראות ולעקוב אחרי התהליך. ♪ Funcs ⌘ שיחה ♪ 15:17, 28 ביולי 2025 (IDT)- Funcs כדי להיות שקופים לחלוטין, מה שאני יודעת שאת דוגלת בו, הייתי פותחת דף בתוך ויקיפדיה שבו ירוכזו הפניות במקום ב-forms. הדף יכול להיות בצורה של טבלה או כל צורה שמתאימה לכם והוא יהיה פתוח גם לחסומים. בנוסף, הייתי מוחקת כל תגובה שאינה של חסומים כדי שלא יתנהלו מלחמות מעל ראשם. אמא של 🎗 23:00, 28 ביולי 2025 (IDT)
- עד כמה שידוע לי, אין אפשרות לפתוח לחסום דף מסוים לעריכה בלי להסיר את החסימה לגמרי. כשמגדירים חסימה אפשר רק לומר מה החסום לא יכול לערוך, אבל לא מה כן. כלומר אפשר לבחור מרחבים או דפים שלמים לחסימה - אבל אי אפשר לחסום מהכל ולפתוח דף ספציפי לעריכה. ♪ Funcs ⌘ שיחה ♪ 23:21, 28 ביולי 2025 (IDT)
- Funcs אז אולי אפשר שתקבלו ב-forms ושאתם תעדכנו את הדף בויקיפדיה. גם מה כתב לכם החסום וגם עדכונים עם הזמן. כך יהיה דף מסודר שהקהילה תעקוב אחריו. אני בעד שתחסמו את הדף לעריכה למעט הבירוקרטים. אמא של 🎗 00:20, 29 ביולי 2025 (IDT)
- Funcs בגוגל פורמס יותר קשה להעביר קישורים. אפשר גם לכתוב את בקשת הערעור בדף השיחה של המשתמש ולשלוח לכם הודעה בגוגל פורמס. אמא של 🎗 00:44, 29 ביולי 2025 (IDT)
- אני לא רואה סיבה להוסיף לסיאוב של התהליך, שבין כה וכה מסואב ובירוקרטי. הבירוקרטים נבחרו בידי הקהילה וקיבלו את אמונה, ולכן יש לסמוך עליהם ולתת להם מנדט לנהל את ההליך הזה בדרך היעילה ביותר שמצאו (במקרה זה, דרך גוגל פורמס). כמובן שאת הסיכום של הדברים הם יפרסמו קבל עם ועדה במרחבים הציבוריים של ויקיפדיה, אין טעם להציק להם בעניין. ניב — שיחה — הצבעת כבר במומלצים? 11:05, 29 ביולי 2025 (IDT)
- מסכים עם ניב. התהליך כבר נפתח, הכל בסדר, אם יהיו תקלות או בעיות אני בטוח שיהיה מי שימצא את הדרך להציף אותן ולשים עליהן זרקור. כרגע חבל לנסות לדחוק עוד ועוד בבירוקרטים לפעול דווקא כך או דווקא אחרת. מספיק יש להם עבודה. בכבוד, ותן טל • שיחה 13:36, 29 ביולי 2025 (IDT)
- ממליץ לביורוקרטים להוציא עדכון שבועי בנושא - מי הגיש ערר ואיזה החלטות כבר התקבלו. אולי רצוי לכך להקים דף מיוחד. דוד55 • שיחה 18:00, 30 ביולי 2025 (IDT)
- במחילה, נדמה לי שנפלה טעות לשונית - "סיאוב" פרושו "שחיתות" ומה שמסואב הוא מושחת. אני לא חושב שמישהו פה בא לטעון שהתהליך מושחת. אולי התכוונתם ל"מסורבל". NilsHolgersson2 • שיחה 18:41, 30 ביולי 2025 (IDT)
- תודה על המשוב, מוזמנים לעקוב אחרי התהליך ב-ויקיפדיה:פרשת הטיית הצבעות ודיונים 2024/הליך הערעורים. אם יש תגובות ודיונים בנושא מעתה והלאה, בבקשה לבצע אותם בדף השיחה של אותו הדף. ♪ Funcs ⌘ שיחה ♪ 19:14, 30 ביולי 2025 (IDT)
- Funcs תודה על פתיחת דף העדכונים ושקיפות התהליך. אמא של 🎗 21:46, 30 ביולי 2025 (IDT)
- @Funcs אני ממליצה לפנות לכל חסום מפרשת החסימות הגדולה ממאי 2024 ולהפנות את תשומת ליבם לדף ויקיפדיה:פרשת הטיית הצבעות ודיונים 2024/הליך הערעורים. ייתכן שיש כאלה שכבר התייאשו ולא מודעים לאפשרות שנפתחה בפניהם. וכהתחלה לבטל כל חסימה בדף השיחה שלהם. כרגע יש 6 פניות, נחסמו לפי זכרוני כ-50 עורכים במספר סבבים. תודה חנה Hanay • שיחה • דרך ארץ קדמה לתורה - סרט צהוב לזכר החטופים 17:51, 1 באוגוסט 2025 (IDT)
- תודה על המשוב, מוזמנים לעקוב אחרי התהליך ב-ויקיפדיה:פרשת הטיית הצבעות ודיונים 2024/הליך הערעורים. אם יש תגובות ודיונים בנושא מעתה והלאה, בבקשה לבצע אותם בדף השיחה של אותו הדף. ♪ Funcs ⌘ שיחה ♪ 19:14, 30 ביולי 2025 (IDT)
- מסכים עם ניב. התהליך כבר נפתח, הכל בסדר, אם יהיו תקלות או בעיות אני בטוח שיהיה מי שימצא את הדרך להציף אותן ולשים עליהן זרקור. כרגע חבל לנסות לדחוק עוד ועוד בבירוקרטים לפעול דווקא כך או דווקא אחרת. מספיק יש להם עבודה. בכבוד, ותן טל • שיחה 13:36, 29 ביולי 2025 (IDT)
- אני לא רואה סיבה להוסיף לסיאוב של התהליך, שבין כה וכה מסואב ובירוקרטי. הבירוקרטים נבחרו בידי הקהילה וקיבלו את אמונה, ולכן יש לסמוך עליהם ולתת להם מנדט לנהל את ההליך הזה בדרך היעילה ביותר שמצאו (במקרה זה, דרך גוגל פורמס). כמובן שאת הסיכום של הדברים הם יפרסמו קבל עם ועדה במרחבים הציבוריים של ויקיפדיה, אין טעם להציק להם בעניין. ניב — שיחה — הצבעת כבר במומלצים? 11:05, 29 ביולי 2025 (IDT)
- Funcs בגוגל פורמס יותר קשה להעביר קישורים. אפשר גם לכתוב את בקשת הערעור בדף השיחה של המשתמש ולשלוח לכם הודעה בגוגל פורמס. אמא של 🎗 00:44, 29 ביולי 2025 (IDT)
- Funcs אז אולי אפשר שתקבלו ב-forms ושאתם תעדכנו את הדף בויקיפדיה. גם מה כתב לכם החסום וגם עדכונים עם הזמן. כך יהיה דף מסודר שהקהילה תעקוב אחריו. אני בעד שתחסמו את הדף לעריכה למעט הבירוקרטים. אמא של 🎗 00:20, 29 ביולי 2025 (IDT)
- עד כמה שידוע לי, אין אפשרות לפתוח לחסום דף מסוים לעריכה בלי להסיר את החסימה לגמרי. כשמגדירים חסימה אפשר רק לומר מה החסום לא יכול לערוך, אבל לא מה כן. כלומר אפשר לבחור מרחבים או דפים שלמים לחסימה - אבל אי אפשר לחסום מהכל ולפתוח דף ספציפי לעריכה. ♪ Funcs ⌘ שיחה ♪ 23:21, 28 ביולי 2025 (IDT)
- Funcs כדי להיות שקופים לחלוטין, מה שאני יודעת שאת דוגלת בו, הייתי פותחת דף בתוך ויקיפדיה שבו ירוכזו הפניות במקום ב-forms. הדף יכול להיות בצורה של טבלה או כל צורה שמתאימה לכם והוא יהיה פתוח גם לחסומים. בנוסף, הייתי מוחקת כל תגובה שאינה של חסומים כדי שלא יתנהלו מלחמות מעל ראשם. אמא של 🎗 23:00, 28 ביולי 2025 (IDT)
חשיבות אנציקלופדית עריכה
אני מבקש להציע הסתכלות שונה (ועקרונית) בנוגע לקריטריונים לקביעת חשיבות אנציקלופדית. לא מדובר כאן בהצעה פרקטית לדיון, יותר לכיוון של סיעור מוחות.
אמ;לק: כמו שאיננו מוסיפים מידע לערך ללא מקור, יתכן שגם עצם קיומו של ערך צריך להיגזר מהתייחסות של מקורות חיצוניים, ופחות משיקול דעת קהילתי.
אחד העקרונות החשובים בוויקיפדיה הוא הימנעות ממחקר מקורי: כל טענה צריכה להיתמך במקורות חיצוניים ואמינים. עיקרון זה מיושם באופן עקבי יחסית בגוף הערכים, אך כשמדובר בשאלות של "האם נושא מסוים ראוי לערך" או "האם מידע מסוים ראוי להיכלל בערך", אנו נסמכים לרוב על שיקול דעת קהילתי פנימי.
אני רוצה להציע עיקרון משלים: כשם שבתוכן הערכים איננו כותבים מידע שאין לו אסמכתא, כך גם קיום הערך (או הכללתו של מידע בערך) לא צריך להיגזר מהערכת החשיבות שלנו, אלא מהאופן שבו מקורות חיצוניים (ואמינים, כמובן) מתייחסים לנושא.
למשל, אדם שכתב רק ספר אחד בהוצאה שולית, אך סוקר בעקביות על ידי עיתונות כללית ומוזכר במחקרים, מושא לראיונות או מאמרים (כלומר, זוכה לסיקור אמין ומשמעותי) נגזר כ"בעל חשיבות" לפי אמות מידה חיצוניות. מנגד, אדם עם 3 ספרים שאינו זוכה לסיקור חיצוני משמעותי אולי אינו עומד ברף הזה, גם אם יש לגביו עניין בקהילה.
לכן, השאלה שלדעתי עלינו לשאול אינה "האם הנושא חשוב בעינינו", אלא: כמה מקורות אמינים קיימים עליו ומה טיבם.
אם יש הרבה מקורות אמינים, הרי שהחשיבות נקבעת על ידם, ולא על ידינו.
אם אין מקורות, או שאיכותם ירודה, יתכן שאין חשיבות אנציקלופדית של ממש.
(בתוך כך, תהייה למחשבה: האם ויקיפד שמצביע על חשיבות של ערך, מבלי להסתמך על מקורות – הוא בעצם עורך מחקר מקורי?)
ברור שיש יוצאי דופן לדרך החשיבה הזאת והיא לא מתאימה ל100% מהמקרים, ובפרקטיקה יהיו התאמות וחריגים.
מעניין אותי גם לדעת אם יש ויקיפדיות אחרות שמתנהלות בצורה שונה מוויקיפדיה העברית בנושא הזה.
כאמור זהו אינו רעיון מגובש להצעה מעשית, אלא ניסיון לפתוח דיון רעיוני, מעין מחשבה פילוסופדית, על האופן שבו אנחנו ניגשים לשאלת החשיבות. אשמח לשמוע דעות, והרחבות. גילגול – שיחה · הצטרפו למיזם האבולוציה 🐦 16:38, 28 ביולי 2025 (IDT)
- אנקדוטלית, ברבים מדיוני החשיבות אחריהם עקבתי, העורכים מביאים טיעונים זהים לאלו שרשמת למעלה כמדד לחשיבות הערך (= האופן שבו מקורות חיצוניים מאזכרים). אפילו יש לנו בכללים הערות לגבי הסתמכות על מבחן גוגל כהיוריסטיקה ראשונית. עדיין אני חושבת שיש מקום להשאיר שיקול דעת לקהילה, כי לא כל נושא שיש אליו התייחסויות במחקר (חיוביות או שליליות) בהכרח מחייב קיום ערך לקוראי עברית, אם כי לא עולה בדעתי אף דוגמה לכך כרגע, אשמח לקבל כאלו. תודה, Pixie.ca • שיחה 🎗 17:57, 28 ביולי 2025 (IDT)
- מסכים אם פיקסא. כמובן שקיומם של מקורת אמנים הוא טיעון חזק בעד חשיבות, והעדרם הוא טיעון חזק נגד. אבל, גם הסתמכות על מקורות, משאירה מקום (רב) לשיקול דעת: מה זה אמינים? מה זה נרחב? כמו כן, אני חושב שיתרון גדול של קריטריון הוא כרעות. כך למשל הקריטריון של שני ספרים הוא קריטרון טוב, כי הוא סוגר מחלוקות מהר. בסוו של דבר, זה לא מאוד חשוב איפו בידיוק מעבירים את הגבול, לפי ההגדרה, כשאנחנו קרובים לגבול זה לא אסון גדול אם נטעה, מה שחשוב הוא שהגבול יהיה ברור (כשזה אפשרי), כדי שלא נכלה את זמנינו בדיונים על הנושא... רמי (Aizenr) • שיחה 22:42, 28 ביולי 2025 (IDT)
- העיקרון המוצע הוא ה"קריטריון" המקובל בוויקינגליש ובוויקיפדיות אחרות.
- הקהילה בוויקיפדיה בעברית בחרה נתיב שונה, שמבוסס על "קריטריונים" שנקבעים על ידי העורכים עצמם, לפי השקפת עולמם. כך קבענו קריטריונים מסוג "קצין מעל דרגה x או חייל שפיקד על יחידה מסוג y "זכאי" לערך".
- דעתי היא שהגישה הזו אינה אופטימלית וחשיבות צריכה להיקבע לפי מקורות חיצוניים ולא לפי "קריטריונים", אבל נראה שהרכבת הזו עזבה את התחנה לפני עשרים שנה בערך, וכיום אפשר למצוא דיונים ובקשות לקביעת "קריטריונים" מסוג "כמה עוקבים צריכים להיות ליוטיובר כדי שייחשב חשוב", כלומר אוסף אקראי של ויקיפדים שהיו (או יהיו) פעילים בזמן שהדיון מתרחש מושכים איש איש מעכוזו הוא מספר כלשהו, מוצאים חציון, והופ! יש כלל חדש (דוגמה מומצאת. הדיון המתואר עדיין בעתידנו וטרם נעשה). זה אפילו לא "מחקר מקורי", זה סתם מקורי. קיפודנחש 16:52, 31 ביולי 2025 (IDT)
- אני מסכים עם רוח דבריך. תאורטית אם יש ערך ללא מקורות רציניים, שעוסק בנושא שקשה למצוא עליו מקורות רציניים בגיגול מהיר, הייתי מציע שנקבע מנהג שערך זה יועבר "אוטומטית" לטיוטה, בצירוף תבנית ספיציפית, עד שיוכל להיכתב באמות מידה סבירות. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 00:09, 2 באוגוסט 2025 (IDT)
- גילגול, מה דעתך על הכיוון שכתבתי? איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 15:51, 4 באוגוסט 2025 (IDT)
- נשמע הגיוני. הכיוון שלי הוא להתייחס לערכים שהחשיבות שלהם מוטלת בספק; בעצם ניסיון להוריד את כמות הצבעות החשיבות והמחלוקות. כלומר גם הצד השני של מה שאמרת חשוב – נושא שיש עליו מספר מקורות רציניים, זה מה שיעיד על חשיבותו. גילגול – שיחה · הצטרפו למיזם האבולוציה 🐦 23:25, 5 באוגוסט 2025 (IDT)
- אני חושב שערך צריך להיות מגובה במקורות טובים בכל מקרה, אבל שאלת החשיבות היא בסופו של דבר פעולת אוצרות קהילתית. אני לא נגד לקבוע קריטריונים מנחים בתחומים שונים כפי שיש לנו ביחס לחיילים ואומנים פלסטיים, אבל זה גם לא דבר רע שהקהילה מתדיינת בנושא. אני לא חושב שיש כזה דבר 'חשיבות אנציקלופדית אובייקטיבית'. ניצן צבי כהן • שיחה 23:43, 5 באוגוסט 2025 (IDT)
- תודה על דבריך ניצן, הם העלו לי תובנה נוספת. החזון של ויקיפדיה לפי ג'ימי וויילס מדבר על כך ש"לכל אדם על פני כדור הארץ ניתנת גישה חופשית לסך כל הידע האנושי" (תרגום חופשי). הידע האנושי באנציקלופדיה בכלל ובוויקיפדיה בפרט נסמך ומתוּוך על ידי מקורות חיצוניים. כלומר אם מקורות חיצוניים אומרים משהו – זה ראוי להיות בוויקיפדיה; ואם לא אז לא. באופן גס ביותר, ובהנחה שאני לא עושה כאן טעות לוגית כלשהי 😊, יש אולי חשיבות אנציקלופדית אובייקטיבית מבחינת ויקיפדיה.
(השאלות שראויות להישאל כמובן הן כמות המקורות ואיכותם)
(כמו כן החזון אמנם לא מחייב אותנו, אבל הוא משהו להיאחז בו) גילגול – שיחה · הצטרפו למיזם האבולוציה 🐦 14:42, 8 באוגוסט 2025 (IDT)- זה עדיין לא לגמרי חוסך את העבודה האוצרותית. הנה למשל, על לא מעט ראשי ערים ערבים יש מעט מאוד חומר זמין למרות שלפי אמות המידה בוויקיפדיה לראשי רשויות מקומיות יש חשיבות אנציקלופדית. מנגד - יכולה להיות כתבה מרתקת שמראיינת דמות די אזוטרית על חייה שיש בה הרבה מידע אמין - ועדיין כנראה שרוב הקהילה תחליט שאין בה חשיבות אנציקלופדית. אז קיומו של מידע אמין ומבוסס מקורות איכותיים לחוד וחשיבות לחוד. שניהם נחוצים כדי לכתוב ערך בויקיפדיה, אבל הם אינם אותו הדבר. ניצן צבי כהן • שיחה 15:20, 8 באוגוסט 2025 (IDT)
- הדוגמאות שהבאת טובות. זה בדיוק הכיוון שכתבתי: לראשי הרשויות האלה לא צריכים להיות ערכים (אחרת מה, נמציא מידע בלי מקור חיצוני?). ואם היתה כתבה על דמות אזוטרית (הערת צד: מי מחליט על אזוטריות?), למה שלא יהיה עליה סיכום בוויקיפדיה?
דעת הקהילה לדעתי, ולפחות בדיון הזה, לא רלוונטית. גילגול – שיחה · הצטרפו למיזם האבולוציה 🐦 23:26, 9 באוגוסט 2025 (IDT)
- הדוגמאות שהבאת טובות. זה בדיוק הכיוון שכתבתי: לראשי הרשויות האלה לא צריכים להיות ערכים (אחרת מה, נמציא מידע בלי מקור חיצוני?). ואם היתה כתבה על דמות אזוטרית (הערת צד: מי מחליט על אזוטריות?), למה שלא יהיה עליה סיכום בוויקיפדיה?
- זה עדיין לא לגמרי חוסך את העבודה האוצרותית. הנה למשל, על לא מעט ראשי ערים ערבים יש מעט מאוד חומר זמין למרות שלפי אמות המידה בוויקיפדיה לראשי רשויות מקומיות יש חשיבות אנציקלופדית. מנגד - יכולה להיות כתבה מרתקת שמראיינת דמות די אזוטרית על חייה שיש בה הרבה מידע אמין - ועדיין כנראה שרוב הקהילה תחליט שאין בה חשיבות אנציקלופדית. אז קיומו של מידע אמין ומבוסס מקורות איכותיים לחוד וחשיבות לחוד. שניהם נחוצים כדי לכתוב ערך בויקיפדיה, אבל הם אינם אותו הדבר. ניצן צבי כהן • שיחה 15:20, 8 באוגוסט 2025 (IDT)
- תודה על דבריך ניצן, הם העלו לי תובנה נוספת. החזון של ויקיפדיה לפי ג'ימי וויילס מדבר על כך ש"לכל אדם על פני כדור הארץ ניתנת גישה חופשית לסך כל הידע האנושי" (תרגום חופשי). הידע האנושי באנציקלופדיה בכלל ובוויקיפדיה בפרט נסמך ומתוּוך על ידי מקורות חיצוניים. כלומר אם מקורות חיצוניים אומרים משהו – זה ראוי להיות בוויקיפדיה; ואם לא אז לא. באופן גס ביותר, ובהנחה שאני לא עושה כאן טעות לוגית כלשהי 😊, יש אולי חשיבות אנציקלופדית אובייקטיבית מבחינת ויקיפדיה.
- אני חושב שערך צריך להיות מגובה במקורות טובים בכל מקרה, אבל שאלת החשיבות היא בסופו של דבר פעולת אוצרות קהילתית. אני לא נגד לקבוע קריטריונים מנחים בתחומים שונים כפי שיש לנו ביחס לחיילים ואומנים פלסטיים, אבל זה גם לא דבר רע שהקהילה מתדיינת בנושא. אני לא חושב שיש כזה דבר 'חשיבות אנציקלופדית אובייקטיבית'. ניצן צבי כהן • שיחה 23:43, 5 באוגוסט 2025 (IDT)
- נשמע הגיוני. הכיוון שלי הוא להתייחס לערכים שהחשיבות שלהם מוטלת בספק; בעצם ניסיון להוריד את כמות הצבעות החשיבות והמחלוקות. כלומר גם הצד השני של מה שאמרת חשוב – נושא שיש עליו מספר מקורות רציניים, זה מה שיעיד על חשיבותו. גילגול – שיחה · הצטרפו למיזם האבולוציה 🐦 23:25, 5 באוגוסט 2025 (IDT)
- גילגול, מה דעתך על הכיוון שכתבתי? איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 15:51, 4 באוגוסט 2025 (IDT)
- אני מסכים עם רוח דבריך. תאורטית אם יש ערך ללא מקורות רציניים, שעוסק בנושא שקשה למצוא עליו מקורות רציניים בגיגול מהיר, הייתי מציע שנקבע מנהג שערך זה יועבר "אוטומטית" לטיוטה, בצירוף תבנית ספיציפית, עד שיוכל להיכתב באמות מידה סבירות. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 00:09, 2 באוגוסט 2025 (IDT)
- מסכים אם פיקסא. כמובן שקיומם של מקורת אמנים הוא טיעון חזק בעד חשיבות, והעדרם הוא טיעון חזק נגד. אבל, גם הסתמכות על מקורות, משאירה מקום (רב) לשיקול דעת: מה זה אמינים? מה זה נרחב? כמו כן, אני חושב שיתרון גדול של קריטריון הוא כרעות. כך למשל הקריטריון של שני ספרים הוא קריטרון טוב, כי הוא סוגר מחלוקות מהר. בסוו של דבר, זה לא מאוד חשוב איפו בידיוק מעבירים את הגבול, לפי ההגדרה, כשאנחנו קרובים לגבול זה לא אסון גדול אם נטעה, מה שחשוב הוא שהגבול יהיה ברור (כשזה אפשרי), כדי שלא נכלה את זמנינו בדיונים על הנושא... רמי (Aizenr) • שיחה 22:42, 28 ביולי 2025 (IDT)
- קובץ:Symbol support vote.svg בעד חזק. כדי להזיז את הרכבת הכבדה אותה הזכיר @קיפודנחש, אני מציעה להתחיל עם קטגוריה אחת כמו אישים, ואם זה רחב מדי אז אנשי עסקים או שחקנים. SigTif • שיחה 05:16, 10 באוגוסט 2025 (IDT)
האם יש קריטריונים לגבי אלבומים (מוזיקה) בויקי עברית? עריכה
עורך מחדש את הפסקה הזאת: האם יש כללים כלשהם שמוכרים לכם הנוגעים לקריטריונים בנוגע לאלבומים (מוזיקה) בויקיפדיה העברית? מבחינתי אפשר להשתמש בשאלה הזאת גם לפתוח דיון מחודש על הנושא הזה כאן במזנון...
בנוסף נקודה נוספת שעלתה עקב התהייה הנ"ל, היא שאלה עקרונית - בהינתן ערך שעובר את הרף המינימלי באחד מדפי העקרונות והקווים המנחים כאן באתר, והערך נוצר, וישנו ויקיפד שסובר בהמשך שאין חשיבות אנציקלופדית לערך ומעוניין לפתוח דיון חשיבות ואולי לאחר מכן הצבעת מחיקה - האם עצם העובדה שהערך עבר את הרף המינימלי המדובר מקנה לו "חסינות" מיכולת לפתוח דיון חשיבות עליו והצבעת מחיקה? כי מה שאני חושב ומבין זה שדפי המדיניות האלו עיקרם לקבוע מה ל-א ייכנס לתוך ויקיפדיה באופן עקרוני, אבל שאין להם הכוח להחליט באופן סופי לגבי מה שנכנס כבר, שאי אפשר יהיה לערער על כך...האם אני טועה? מקווה שהייתי בהיר מספיק. ותן טל • שיחה 17:03, 28 ביולי 2025 (IDT)
- התגובה שכתבתי בדף השיחה של חנציס לא הייתה ברורה? ממש כתבתי שם למה התבלבלתי, וזה קורה לטובים ביותר. הבאתי שם שני דיונים בהם נכתב שהקריטריון לא עבר פרלמנט, אך הוא קיים ככלל אצבע באתר. ולכן גם התנצלתי, ואמרתי שנמשיך להתדיין על חשיבותו של האלבום בנפרד. הנפנוף בטעות שלי מול הקהילה לא מקובל עליי, במיוחד לאחר שהבהרתי והכרתי בו. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ זוכרים את המוזיקה הישראלית ~ מיזם האירוויזיון 17:13, 28 ביולי 2025 (IDT)
- אני פונה לקהילה כדי לראות אם היו דיונים ו/או קביעות שהתקבלו, לפעמים יש כאלו במזנון וכו'. אין לי בעיה למחוק את ההקשר שנוגע אליך, זה חס וחלילה לא משהו אישי אלא כדי להבין יותר מחוכמת הקהילה כאן. בנוסף.יש גם את הדיון בפסקה השניה... ותן טל • שיחה 17:16, 28 ביולי 2025 (IDT)
- ערכתי כעת מחדש את הפסקה הראשונה בשרשור כאן, מקווה שזה יותר מתאים. בכבוד, ותן טל • שיחה 17:20, 28 ביולי 2025 (IDT)
- העובדה שיש קריטריונים לא נותנת לשום ערך הגנה מפני דיון חשיבות. ההבדל היחיד הוא, שבניגוד לדיון חשיבות רגיל, בו החובה על הוכחת החשיבות היא על מי שרוצה להגן על הערך, במקרה הזה - פותח הדיון יצטרך להבהיר מדוע לדעתו ערך שעומד בקריטריונים הוא עדיין חסר חשיבות.
- האם זה נכון וחכם לפתוח דיון חשיבות/הצבעת מחיקה במקרה שדי ברור שהערך ישרוד בכל מקרה? זאת כבר שאלה אחרת... Eladti • שיחה 10:37, 29 ביולי 2025 (IDT)
- תמיד אפשר לפתוח דיון חשיבות, אבל ברגע שאחד המשתתפים מצביע על כלל שהתקבע לפיו הערך חשוב לפי "קריטריון" כלשהו, אין צורך בהצדקות נוספות, והערך לא ימחק במחיקה מהירה (@Lostam, תקן אותי בבקשה אם אני טועה כאן).
- במקרים קיצוניים (לצורך הדיון, תבנית חשיבות בערך "מנחם בגין") התבנית תוסר מיד והדיון ייקטם באיבו, אך נראה שלא בכך מדובר כאן.
- לגבי הצבעה המצב דומה, אך לא אוכל להעלות בדעתי מצב בו ערך "חשוב" לפי קריטריון שהתקבע יימחק בהחלטת רוב - רוב הוויקיפדים שישתתפו בהצבעה יצביעו לא למחוק, כי הציבור כאן שומר חוק וסדר ואוהב כללים. קיפודנחש 17:02, 31 ביולי 2025 (IDT)
- ערכתי כעת מחדש את הפסקה הראשונה בשרשור כאן, מקווה שזה יותר מתאים. בכבוד, ותן טל • שיחה 17:20, 28 ביולי 2025 (IDT)
- אני פונה לקהילה כדי לראות אם היו דיונים ו/או קביעות שהתקבלו, לפעמים יש כאלו במזנון וכו'. אין לי בעיה למחוק את ההקשר שנוגע אליך, זה חס וחלילה לא משהו אישי אלא כדי להבין יותר מחוכמת הקהילה כאן. בנוסף.יש גם את הדיון בפסקה השניה... ותן טל • שיחה 17:16, 28 ביולי 2025 (IDT)
הצעה: למחוק את "כיכר העיר" / להגביל את השיח הפוליטי עריכה
הדף כיכר העיר שופך המון רעל על הקהילה, מעודד הסתה ושנאה ולא תורם אפילו לא פרוטה לכתיבת אנציקלופדיה. הוא אולי התאים לפני 15 שנה, אבל היום מי שרוצה פורומים יכול ללכת לחפש אותם באיקס (טוויטר) או טלגרם או טיקטוק וכו. הגיעה השעה לריפוי הקהילה וחלק מזה הוא עידוד לכתוב אנציקלופדיה ולא להסית זה נגד זה בענייני היום. ~2025-15944-8 • שיחה 22:28, 30 ביולי 2025 (IDT)
- יישר כוח על פתיחת הדיון בנושא החשוב הזה.
אמרתי את שלי בדף הבקשות ממפעילים. עידו כהן 🎗️ דברו איתי 🎗️ ו' באב ה'תשפ"ה 🎗️ 22:57, 30 ביולי 2025 (IDT)
אני לא יודע כל כך מה קורה בכיכר העיר כי אני ממעט לבקר בו ברם גם אם ימחקו אותו יצטרכו להמציא אותו מחדש. מאחר ובמיזם שמצופה לכתוב עניינית בכל מקום לגופו של נושא, צריכים לתת לקהילה מקום להתבטא בחופשיות על הא ועל דא כדי שלא ישחררו את הקיטור הזה בשאר מרחבי המיזם.
ביננו ברור שזו (ההצעה למחוק את כיכר העיר) היא הצעה שאין לה היתכנות. אם יש התנהלות של עבירה על כללי הקהילה אזי יש לטפל בעבירות שם בכלים המיועדים לכך ולא לשפוך את הכיכר יחד עם המזרקה שלא עובדת. מי-נהר • שיחה 23:52, 30 ביולי 2025 (IDT)
- מי-נהר סיכם גם את דעתי בנושא בצורה מעולה. מסכים עם כל מילה. יש בעיה נקודתית, צריך לטפל בה נקודתית. יורי - שיחה 23:57, 30 ביולי 2025 (IDT)
- מסכימה עם משתמש:מי-נהר, שאסור לסגור את השסתום לדיונים פוליטיים. לא רק שזה יגרום לדיונים פוליטיים להתפרץ במקומות אחרים, אלא שאנשים לא פותחים בדיונים פוליטיים, לרוב, בשביל הכיף. העיסוק בויקיפדיה שכולל גם אקטואליה מוביל לדיונים פוליטיים. השיחות הללו הן המשך טבעי של העשיה בויקיפדיה, ואנשים רוצים לקיים אותן עם מי שהשיחה התחילה איתם - אי אפשר לקחת דיון פתאום ולהעביר אותו להתקיים עם אנשים שונים במדיה שונה. אפילו היו אותם אנשים משתתפים במדיה השונה, מפורומים של תפוז ועד לשרת דיסקורד או X, לא הייתה רציפות לדיון בגלל היעדר המזהה של שם המשתמש. איך אדע שאני משוחחת עם אותו אדם? Ladypine א • שיחה 03:57, 31 ביולי 2025 (IDT)
― הועבר מהדף ויקיפדיה:בקשות ממפעילים
- האמת שהגיע הזמן למחוק את "כיכר העיר" שרק שופך רעל ובשום צורה לא תורם לכתיבת אנציקלופדיה. יש מספיק מקום לרעל באיקס או טלגרם. ~2025-15944-8 • שיחה 22:23, 30 ביולי 2025 (IDT)
- אני לגמרי מבין את מה שאתה אומר, גם אני בדיוק חשבתי על זה שהעמוד הזה רק מעכיר את האווירה במיזם והופך את המיזם לגן ילדים עם גננות, הלא הם מפעילי המערכת.
אני חושב שפשוט צריך להגביל משמעותית את השיח הפוליטי במיזם, כדי למנוע ירידה לפסים אישיים מדי. או שאולי עדיף לאסור שיח פוליטי בכלל, זה רק יגרום לכך שעורכים יראו עורכים אחרים באור שלילי רק בגלל דעותיהם הפוליטיות, וזה עלול להשפיע לרעה על עמדתם בהצבעות פרסונליות (מפעיל נולד וכו') של אותם עורכים (לדוגמה, מפעיל מסוים לא ייבחר רק בגלל שהוא שמאלני/ימני). עידו כהן 🎗️ דברו איתי 🎗️ ו' באב ה'תשפ"ה 🎗️ 22:49, 30 ביולי 2025 (IDT)- לא צריך כלום, בטח שלא להגביל את חופש הביטוי וההתדיינות בקהילה. פשוט צריך לדעת לנהל שיח פוליטי בצורה מכבדת, או להימנע משיח על המלחמה אם אתה יודע שזה גורם לך להקציף. ניב — שיחה — הצבעת כבר במומלצים? 23:05, 30 ביולי 2025 (IDT)
- @ניב זו לא פעם ראשונה שמתלוננים בדף זה על שיח פוליטי בכיכר העיר. בשביל מה סתם לעכב את הקהילה והמפעילים ולערב אותם בדיונים ביזאריים? צריך פשוט לפתוח פורומים פומביים מחוץ למיזם בנושאים פוליטיים. יש טוויטר, דיסקורד וכו'. עידו כהן 🎗️ דברו איתי 🎗️ ו' באב ה'תשפ"ה 🎗️ 23:06, 30 ביולי 2025 (IDT)
- לא כולם מעוניינים לכתוב ולהתדיין עם הפרופילים הציבוריים שלהם ברשתות החברתיות ולצאת ממעטה האנונימיות. כיכר העיר הוא מוסד ותיק של הקהילה שסגירה שלו או איסור על שיח פוליטי בו צריך לעבור לדעתי לכל הפחות בהחלטת פרלמנט, בטח שלא בדף כאן. ואני כותב את זה בתור אחד שבתשע שנים בוויקי כתב בכיכר העיר אולי פעמים אחדות. ניב — שיחה — הצבעת כבר במומלצים? 23:34, 30 ביולי 2025 (IDT)
- מה שניב אמר ואוסיף שאם יוחלט לסגור את כיכר העיר נקבל את אותם הדיונים במזנון ובמרחב הערכים.
- במקום לנסות לברוח מהמציאות, עדיף לתעל את הדיונים למקום מסודר וייעודי, ובדיוק בשביל זה קיימת כיכר העיר. יורי - שיחה 23:47, 30 ביולי 2025 (IDT)
- אני לא בעד סגירת כיכר העיר. אני בעד הגבלת השיח הפוליטי במיזם, שלעיתים חוצה את הגבול. ואם זה קשה, צריך לפתוח דף נוסף לפוליטיקה בלבד, שכל דבר שנאמר שם, נשאר שם, ולא יוצא החוצה לדפים כמו "בקשות ממפעילים", או דיונים אחרים, ומבזבז את זמן הקהילה והמפעילים, ומעכיר את האווירה במיזם. עידו כהן 🎗️ דברו איתי 🎗️ ו' באב ה'תשפ"ה 🎗️ 23:57, 30 ביולי 2025 (IDT)
- מסכים. הפיתרון הוא לאכוף א-פוליטיות בכל מקום שאינו כיכר העיר. ולאפשר את כיכר העיר כמוצא מפלט למי שלא מסוגל. אולי כן יהיה כדאי להקים 'כיכר ללא עישון' לאנשים שרוצים לשתף אנקדוטות וכדומה בלי עיסוק פוליטי. ביקורת • שיחה 02:12, 31 ביולי 2025 (IDT)
- זו הצעה מעניינת. יכול להיות שיש מקום לפתוח דף משנה לכיכר העיר שיהיה כיכר העיר -פוליטיקה. מאחר הוא יהיה דף משנה ממילא עוד יותר פחות יגיעו לשם ואז מאחר ולא יהיה קהל עוד פחות יכתבו שם. מאידף מאחר והכיכר העיר הראשית תקבל ניקיון מפוליטיקה אולי יותר עורכים יכתבו שם דברים בעלי משמעות שמצדיקים מהקהילה לבקר שם יותר ולהפרות זה את זה הדדית. מי-נהר • שיחה 02:14, 31 ביולי 2025 (IDT)
- אני לא בעד סגירת כיכר העיר. אני בעד הגבלת השיח הפוליטי במיזם, שלעיתים חוצה את הגבול. ואם זה קשה, צריך לפתוח דף נוסף לפוליטיקה בלבד, שכל דבר שנאמר שם, נשאר שם, ולא יוצא החוצה לדפים כמו "בקשות ממפעילים", או דיונים אחרים, ומבזבז את זמן הקהילה והמפעילים, ומעכיר את האווירה במיזם. עידו כהן 🎗️ דברו איתי 🎗️ ו' באב ה'תשפ"ה 🎗️ 23:57, 30 ביולי 2025 (IDT)
- לא כולם מעוניינים לכתוב ולהתדיין עם הפרופילים הציבוריים שלהם ברשתות החברתיות ולצאת ממעטה האנונימיות. כיכר העיר הוא מוסד ותיק של הקהילה שסגירה שלו או איסור על שיח פוליטי בו צריך לעבור לדעתי לכל הפחות בהחלטת פרלמנט, בטח שלא בדף כאן. ואני כותב את זה בתור אחד שבתשע שנים בוויקי כתב בכיכר העיר אולי פעמים אחדות. ניב — שיחה — הצבעת כבר במומלצים? 23:34, 30 ביולי 2025 (IDT)
- @ניב זו לא פעם ראשונה שמתלוננים בדף זה על שיח פוליטי בכיכר העיר. בשביל מה סתם לעכב את הקהילה והמפעילים ולערב אותם בדיונים ביזאריים? צריך פשוט לפתוח פורומים פומביים מחוץ למיזם בנושאים פוליטיים. יש טוויטר, דיסקורד וכו'. עידו כהן 🎗️ דברו איתי 🎗️ ו' באב ה'תשפ"ה 🎗️ 23:06, 30 ביולי 2025 (IDT)
- לא צריך כלום, בטח שלא להגביל את חופש הביטוי וההתדיינות בקהילה. פשוט צריך לדעת לנהל שיח פוליטי בצורה מכבדת, או להימנע משיח על המלחמה אם אתה יודע שזה גורם לך להקציף. ניב — שיחה — הצבעת כבר במומלצים? 23:05, 30 ביולי 2025 (IDT)
- אני לגמרי מבין את מה שאתה אומר, גם אני בדיוק חשבתי על זה שהעמוד הזה רק מעכיר את האווירה במיזם והופך את המיזם לגן ילדים עם גננות, הלא הם מפעילי המערכת.
- האמת שהגיע הזמן למחוק את "כיכר העיר" שרק שופך רעל ובשום צורה לא תורם לכתיבת אנציקלופדיה. יש מספיק מקום לרעל באיקס או טלגרם. ~2025-15944-8 • שיחה 22:23, 30 ביולי 2025 (IDT)
― סוף העברה
חל וחסיסה! אם תיסגר כיכר העיר יתחילו לצוץ דיונים שראויים לשם - כאן, או בדפי שיחה של ערכים. כיכר העיר היא outlet נפלא שמאפשר למי שזקוק לכך להוציא קיטור ולהתפרק. עדיף שזה יקרה בסביבה מוגדרת ומגודרת ולא במרחבים שנועדו לדיונים רציניים. אם למישהו חם שם מדי - שייצא מהמטבח. ~2025-29629-6 • שיחה 00:51, 31 ביולי 2025 (IDT)
- מזכיר לכל החברים שהיה לנו דף: ויקיפדיה:כיכר העיר/רק פה פוליטיקה, שהתעסק רק בפוליטיקה - אך הוחלט לסגור אותו... Ovedc • שיחה 08:26, 31 ביולי 2025 (IDT)
- היו סיבות מסוימות לסגירה, אז נשתדל לא לחזור עליהן. יוסף יצחק-שיחה, ו' באב ה'תשפ"ה. 09:35, 31 ביולי 2025 (IDT)
- אני בעד החזרת הדף שציין @Ovedc לפעילות, מהסיבות שציינתי לעיל.
@Seyegd מה היו הסיבות לסגירה?
@Eladti כפי שציינתי, האנשים שלא מתעסקים בפוליטיקה, כמוני, וכמו חלק מהמפעילים ועורכים אחרים, לא נכנסים לשלולית בוץ, אלא משפריצים עליהם בוץ מתוך כיכר העיר אל "בקשות ממפעילים" ועוד מקומות.
הגיע הזמן להפסיק לערב פוליטיקה במיזם, ומה שנאמר בכיכר העיר או בכל דף אחר לשיח פוליטי, יישאר שם ולא ייצא החוצה. זה גם עונה לבעיה שציינה @Ladypine, שכן השיח הפוליטי ימשיך בתוך אתר ויקיפדיה. עידו כהן 🎗️ דברו איתי 🎗️ ו' באב ה'תשפ"ה 🎗️ 14:07, 31 ביולי 2025 (IDT)- בעיקר שתהיה הסכמה רחבה עם נהלים והגדרות ברורים. לפירוט ראו שיחת ויקיפדיה:כיכר העיר/רק פה פוליטיקה#דף המשנה הפוליטי בכיכר העיר (שוב). יוסף יצחק-שיחה, ו' באב ה'תשפ"ה. 14:29, 31 ביולי 2025 (IDT)
- אני בעד החזרת הדף שציין @Ovedc לפעילות, מהסיבות שציינתי לעיל.
- היו סיבות מסוימות לסגירה, אז נשתדל לא לחזור עליהן. יוסף יצחק-שיחה, ו' באב ה'תשפ"ה. 09:35, 31 ביולי 2025 (IDT)
האחדת שמות פסקי דין מהממלכה המאוחדת עריכה
בדעתי לכתוב כמה ערכים על פסקי דין קלאסיים במשפט האנגלי. בואו ניקח לדוגמה את Salomon v A Salomon & Co Ltd, פסק הדין הבסיסי בדיני תאגידים, מ-1896, שמאוזכר בפסיקה של בית המשפט העליון שלנו כמה עשרות פעמים. האם הערך ייקרא "פסק דין סלומון נגד סלומון בע"מ"? או Salomon v. Salomon & Co. Ltd?
אני בעד הפורמט הבא:
- ללא הקדמה - "פסק דין" או "הלכת".
- שם באנגלית צד V צד.
- הפנייה מ"הלכת סלומון" וגם מ"פסק דין סלומון" וגם מ"פסק דין סלומון נגד סלומון בע"מ".
- אם יש להלכה כינוי ידוע הפנייה גם מ"פרשת X".
נימוקים - סלומון זה קלי קלות (היה גם יהודי ככל הזכור לי) נסו לתעתק Raffles v Wichelhouse. חוץ מזה סטודנטים למשפטים יחפשו בגוגל באנגלית. איזו הפתעה תהיה להם כשימצאו את הערך בעברית עם הסברים והפניות למשפט הישראלי! יום שלישי • שיחה קובץ:Yellow ribbon.svg 06:51, 2 באוגוסט 2025 (IDT)
- הנימוק של „יחפשו באנגלית” לא בהכרח תקף. מי שיחפש באנגלית, ימצא אולי קודם את הערך האנגלי וממנו קל להגיע לערך עברי, אם יהיה. מעבר לכך, אני מנחש שאתה סטודנט למשפטים ולכן זו אוכלוסיית היעד בעיניך, אבל זו אינה בהכרח אוכלוסיית היעד. אחרת אולי לא היה טעם בערך. איך ערכים אחרים צפויים להתייחס אליו? כי יש לנו נטייה להחליף קישורים פנימיים להפניות לקישורים פנימיים ישירים. Tzafrir • שיחה 10:24, 2 באוגוסט 2025 (IDT)
- א. אני לא סטודנט למשפטים כבר שלושים וחמש שנים... ב. ההיגיון הוא כמו היגיון של שמות של שירים באנגלית. אני חושב שזה בערך אותו דבר, גם מבחינת איך מגיעים לערך, וגם מבחינת ההגיון לכתוב אותו בשפת המקור. למשל השיר Crazy in Love של ביונסה (מי זאת? הקינדרלעך של היום יש להם כל מיני זמרות...) שיש לו כמה עשרות ערכים שמפנים אליו. אין הפנייה ממאוהבת בטירוף וכאן אני חושב שאני משדרג את הפורמט ביצירת ההפניות בתעתיק עברי, כשהשם הוא באנגלית. ג. כשאני כותב ערך אני דואג להפנות מערכים קרובים, ואם חסר אני כותב פיסקה שמפנה. אדאג לכך שהקישורים יהיו לפי הפורמט הנכון. יום שלישי • שיחה קובץ:Yellow ribbon.svg 10:31, 2 באוגוסט 2025 (IDT)
ערכים לחטופים החיים אשר נותרו בשבי עריכה
הועבר לשיחת קטגוריה:בני ערובה וחטופים בטבח שבעה באוקטובר
תווים "קשי קלד" בשמות ערכים עריכה
― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:מקף וקו מפריד#תווים "קשי קלד" בשמות ערכים
הצעה: הגבלת כמות ההודעות המותרות בדפי משנה עריכה
שלום וברכה,
נראה שעורכים רבים משקיעים את זמנם בדיונים בכיכר העיר, במזנון, בדפי שיחת משתמשים, בבירורים, בהצבעות ובעוד מקומות שאינם מהות האנציקלופדיה. הדבר מעכיר את האוויריה, גורר בקשות הדדיות לחסימות ומבזבז זמן ומשאבים.
אני מציעה להגביל את כמות העריכות הלא נחוצות שעורך יכול לבצע במשך זמן מוגדר (שבוע או חודש). כל מעבר על הכמות יגרור חסימה אוטומטית ל-24 שעות.
חריגים הם דפי ייעוץ, חניכה, ובעלי תפקידים לצורך ביצוע עבודתם (ניטור, הפעלה, בירוקרטיה, בדיקה, בוטים).
המטרה היא הקצאת מירב המשאבים, הזמן והאנרגיות לכתיבת ערכים. ~2025-15944-8 • שיחה 19:25, 2 באוגוסט 2025 (IDT)
- קובץ:Symbol oppose vote.svg נגד חזק דפי הדיון נועדו לדיונים, ואין שום סיבה להגביל אותם. זה בוודאי לא הפתרון לבעיית האווירה העכורה בוויקיפדיה. עידו כהן 🎗️ דברו איתי 🎗️ ט' באב ה'תשפ"ה 🎗️ 20:38, 2 באוגוסט 2025 (IDT)
- ומי היא המציעה? למה את מציעה באלמוניות? חנה Hanay • שיחה • דרך ארץ קדמה לתורה - סרט צהוב לזכר החטופים 20:41, 2 באוגוסט 2025 (IDT)
- עידו הנחת היסוד של ההצעה היא שדיון כזה לא מתלהט. אם יש לך מה להגיד, אתה מסכם וכותב ברורות. אם אין לך מה להגיד, אתה לא מגיב. הבעיה תתחיל רק עם הלהטה של הדיון, שכל צד מפסיק לחשוב ומפציץ בהודעות שמגיעות ללא כבוד רב לוק:במ. ~2025-15944-8 • שיחה 23:46, 2 באוגוסט 2025 (IDT)
- למה לפתוח 2 דיונים שונים במזנון במרחק זמן קצרצר ששניהם למעשה עוסקים באותו הנושא מזוויות שונות? ועוד לעשות זאת תחת מעטה אנונימיות ולא עם שם משתמש המאפשר שיח יותר רציני מול אדם?
- השנקל שלי בנושא: כיכר העיר לא תימחק מויקיפדיה, עריכות במרחבים שאינם המרחב הראשי לא יוגבלו, והניסיונות למשטר את השיח כאן לא באמת יעבדו. ברוח תשעה באב - שיח תלוי בנו כאינדיבידואלים, כל אחד ייקח על עצמו להיות קצת יותר חיובי, וזה מה שיסייע. לא ניסיונות להשתיק בצורה מלאכותית בני אדם. בכבוד, ותן טל • שיחה 22:16, 2 באוגוסט 2025 (IDT)
- אין שום סיבה להגביל השיח בויקיפדיה להיפך Hila Livne • שיחה 23:04, 10 באוגוסט 2025 (IDT)
ראו מי הגיע למקום הראשון עריכה
כל הכבוד! dMy • שיחה • 04:22, 03/08/2025
- שבוע טוב לכל החברים ותודה על כל הברכות. נדרתי שלא לעבור את משתמש:דוד שי במספר העריכות ולהישאר תמיד במקום השני. מתוך כבוד רב לדוד ולעריכות האיכותיות שלו (לעומת העריכות הפשוטות שלי).
עם זאת, תקלה שהייתה לי במעקב אחר העריכות שלי, גרמה בטעות לכך שעברתי אותו, בלי כוונה. התנצלתי בפניו ואני מתכוון לרדת למקום השני במהלך החודש. Ovedc • שיחה 08:27, 3 באוגוסט 2025 (IDT)- זה בסדר גמור שאתה במקום הראשון. אל תימנע מעריכות רק כדי לא לעבור אותי. דוד שי • שיחה 08:44, 3 באוגוסט 2025 (IDT)
- בשולי הדברים: מה זה משנה להיות מקום ראשון, שני, או 78? זו רשימה סכמטית שבסך הכל אוספת נתונים יבשים ללא שום משמעות או השלכה על טיב העריכות. תמיד שנאתי את הטבלה הזו. ניב — שיחה — הצבעת כבר במומלצים? 20:20, 4 באוגוסט 2025 (IDT)
- זה בסדר גמור שאתה במקום הראשון. אל תימנע מעריכות רק כדי לא לעבור אותי. דוד שי • שיחה 08:44, 3 באוגוסט 2025 (IDT)
ציון מקורות בפתיח עריכה
― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:הערות שוליים#ציון מקורות בפתיח
חתימה על עצומה עריכה
מנהג ישראל הוא לחתום על עצומות. השאלה היא עד כמה לחתימה על עצומה יש חשיבות אנציקלופדית. אני לא משוכנע שכאשר מאה אישים חותמים על עצומה, ראוי לציין זאת בערכו של כל אחד מהם (אבל אם יוחלט שכן, ראוי לעשות זאת באמצעות תבנית, כדי להגיע לניסוח אחיד שקל לשנותו בכל מופעיו). לדעתי ראוי לציין זאת כאשר החתימה על העצומה נלווית לפעילות נוספת של החותם באותו נושא, ולא כאשר זו רק חתימה על עצומה (אף שאני מניח שכל חותם עושה זאת בכובד ראש, ולא רק משום שהחבר'ה ביקשו). דוד שי • שיחה 21:43, 4 באוגוסט 2025 (IDT)
- ע״ע עודד גולדרייך. מרווין האנדרואיד הפראנואיד • שיחה 21:57, 4 באוגוסט 2025 (IDT)
בדרך כלל אין חשיבות לעצומות לאור הקלות שבשימוש בהן ולאור ריבויין בנוסף גם אין אמינות לנטען בנוגע לכל חותמי העצומה, מצרפים אנשים לעצומות מבלי שאפילו ממש שאלו אותם והראו להם את העצומה באמצעות גורם שלישי... ברם במקור היו עצומות וגילויי דעת ציבוריים של אישים בעלי חשיבות אחד אחד שלעצם העצומה ולעצם החתימה עליה יש משמעות ביוגרפית. לדוגמא מי שחתמו על האיסור לעלות בימינו להר הבית. לפחות הבולטים שבהם. מידע זה מלמד עליהם כמו גם על הנושא. צריך לבדוק נושאים שהעיסוק בהם הוא א-פוליטי ושהחתימה עליהם היא על ידי הבולטים שבאישים בתחומם. ושזה לא נושא שחותמים עליו כל שנתיים. מי-נהר • שיחה 02:24, 5 באוגוסט 2025 (IDT)
- ויקיפדים חרוצים כבר מכלים את זמנם בהכנסת מידע על העצומה לעשרות ערכים, אחד מוסיף, שני מתקן, אחר מרחיב ואחר מקצר. למרבה הפלא, איש אינו כותב בערכי השרים: "הצביע בעד הדחתה של היועצת המשפטית לממשלה, גלי בהרב-מיארה", או בערכי חברי הכנסת הרלוונטיים "הצביע בעד מינוי של חשוד באונס לראש ועדת הכספים", אף שבמקרים אלה לא מדובר בחתימה על עצומה שלא תשנה דבר, אלא בהחלטות בעלות חשיבות מעשית גדולה. להזכירכם: בכתיבת אנציקלופדיה חשוב מאוד להבדיל בין עיקר לטפל, ומידת ההמולה באמצעי התקשורת וברשתות החברתיות איננה קריטריון טוב להבחנה זו. דוד שי • שיחה 08:22, 5 באוגוסט 2025 (IDT)
- אין משמעות לחתימה על עצומה, אבל אולי כן למי שהובילו את המהלך, אם יש כאלה. SigTif • שיחה 08:31, 5 באוגוסט 2025 (IDT)
- מה שהערת על עורך שמכניס עצומה לשלל ערכים של חותמיה זה כבר דפוס פעילות שכבר מזמן אמרנו שצריך להתחיל לנטר ובהצטברות פעילות מסוג זה להרחיק. היו לנו מורחקים כאלה בעבר. אפשר לזהות ולתת שם לתופעה. להתריע ולנקוט בפעולת הגנה על המיזם. מי-נהר • שיחה 01:12, 6 באוגוסט 2025 (IDT)
- משתמש:דוד שי צודק. ויקיפדיה אינה עיתון. אין צורך לציין חתימה על עצומה, אלא אם כן גרמה לשינוי בביוגרפיה של החותם. למשל, אם קיבל או איבד מקום עבודה בגלל החתימה. עמיחי • שיחה 10:13, 5 באוגוסט 2025 (IDT)
- לדעתי, אם העצומה זכתה לערך, כמו לדוגמא מכתב הקצינים, אזי יש חשיבות לציון החתימה בערך של האישיות. אם לא, אז כפי שנאמר - אין חשיבות. אודי • שיחה 12:28, 5 באוגוסט 2025 (IDT)
- אני מסכים שעל פי רוב חתימה על עצומה לא מצדיקה אזכור. עם זאת, לא הייתי מעביר חוק גורף במזנון שמשמעותו אסור לאזכר בשום פנים ואופן חתימה על אף עצומה כי עשויות להיות עצומות חריגות בתוכנן ובהשפעתן שכן מצדיקות אזכור. מרווין האנדרואיד הפראנואיד • שיחה 19:38, 5 באוגוסט 2025 (IDT)
- מה שהפרנואיד אמר.
- יש עצומות ויש עצומות (ויש גם עיניים עצומות) וחבל לנסח כללים בשחור ולבן שכל תועלתם היא לכבול את ידינו ו"לחסוך" לנו את השימוש בשיקול דעת, אבל העיקרון הנכון הוא שכמעט כל העצומות חסרות חשיבות אנציקלופדית כשלעצמן, וכמעט אף פעם אין לציין חתימה על עצומה זו או אחרת בערכים שעוסקים בבאלו שחתמו עליה. (גילוי נאות: יש לחשוד בח"מ בחוסר ניטרליות בשאלה - בעוונותי כתבתי את הערך מכתב איינשטיין-סילארד שבדוחק ניתן לראות כסוגשל "עצומה", ולכל חותמיה ערכים אנציקלופדיים שעובדת חתימתם על ה"עצומה" הזו מצוינת בהם... :) ) קיפודנחש 22:14, 5 באוגוסט 2025 (IDT)
- בשולי הדברים, המנהג של עצומות אינו מעשה ישראלי דווקא, אני מכיר עצומות בצרפת כדי שממשלת צרפת לא תכיר במדינה פלסטינית וגם עצומות שממשלת צרפת לא תמכור נשק לישראל או יסיעו לעזה וכדומה.
- לעניין המדובר, חתימה על עצומה אינה חשובה מספיק כדי שתופיע בערכי החותמים. אבל יתכנו מקרי קצה של עצומות שהיו חשובות מספיק שיזכה אותן בערך או שיופיעו בערך על הנושא שהן מדברות עליו. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 11:18, 6 באוגוסט 2025 (IDT)
- מיותר לאזכור (כנ"ל גם חברות בפורום המרצות והמרצים למשפטים למען הדמוקרטיה) אייל • שיחה 12:21, 6 באוגוסט 2025 (IDT)
- אני מסכים שעל פי רוב חתימה על עצומה לא מצדיקה אזכור. עם זאת, לא הייתי מעביר חוק גורף במזנון שמשמעותו אסור לאזכר בשום פנים ואופן חתימה על אף עצומה כי עשויות להיות עצומות חריגות בתוכנן ובהשפעתן שכן מצדיקות אזכור. מרווין האנדרואיד הפראנואיד • שיחה 19:38, 5 באוגוסט 2025 (IDT)
- לדעתי, אם העצומה זכתה לערך, כמו לדוגמא מכתב הקצינים, אזי יש חשיבות לציון החתימה בערך של האישיות. אם לא, אז כפי שנאמר - אין חשיבות. אודי • שיחה 12:28, 5 באוגוסט 2025 (IDT)
הצעה לשחרור החסימות עריכה
בבירור יש כאן אנשים פעילים חדשים שלא מרגישים חדשים. על אף שהם כאן מלפני שנה הם ידעו לספר על הצבעות מחיקה מלפני שנתיים, וגם ללכת לחפש אם מי שמתווכח איתם חסום בויקי אחרים.
גם אני - הייתי פעיל כאן - והפסקתי - ואז חזרתי - אבל לפעילות ספורדית. בלי להיכנס למחלוקות, לדיונים, בלי לריב... ועדיין אני נתקל באנשים חדשים שהם בבירור לא כאלה חדשים.
אז חסימות לא פועלות הרמטית. יש מי שלא יידע איך לעקוף חסימה, אבל יש מי שכן. אז חסימה זה כלי אכיפתי רק נגד מי שלא מספיק מתוחכם - אבל מי שמתעקש, ימשיך לערוך כאן בלא מפריע, חסימות גלובליות או איומים או וואטאבר.
השורה התחתונה היא שגורמים לא נעימים בסוף עדיין משתמשים כאן, ולחסום אותם לא יעיל, כי הם יצוצו מחדש בשם אחר. גם אני, לצורך העניין - עלול להיות אחד כזה (מבטיח לכם שלא) - ואני אומר - חסימה לא יעילה נגדי.
עכשיו, במידה ואני אעבור על כללי קהילה - יחסמו אותי - ואני אחזור - אז אין לחסימה אפקטיביות, בכלל?
אז אני שואל - איזה כלים כן קיימים שיכולים לשפר את ההתנהגות של אנשים מבוגרים שלנסות לחנך אותם, עד עכשיו, לא פעל? האם יש בכלל דרך, או שזה מאבק אבוד מראש?
שלכם לא איתמר אשפר (או שמה...???) ~2025-22895-7 • שיחה 20:23, 5 באוגוסט 2025 (IDT)
- אפשר לשלוח אותם לגולאג, השמועה אומרת שזה עזר.
- וברצינות, גם אם יש דרך, ויקיפדיה לא באה לחנך אנשים. אני יודע שהקרן עושה קורס או מפגשים על הטבת השיח הבין-אישי אבל בסוף ההתנהגות בין חברי הקהילה היא החלטה של כל אחד ואחד. אם מישהו יחליט להטריד אחרים, אין דרך לחנך אותו שלא לעשות את זה.
- נ.ב. גם אם נניח שיש כלים כאלה, לא נראה לך שבאמת נכתוב כאן מהם כי אותם מזיקים יתחילו מיד לבדוק דרך לעקוף גם אותם. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 11:26, 6 באוגוסט 2025 (IDT)
- מישהו שנאלץ לנטוש את הזהות שלו ועכשיו עומל על עריכות בשם "המציל שחציל", זה לא סוג של גולאג? ~2025-22895-7 • שיחה 23:48, 6 באוגוסט 2025 (IDT)
- ויקיפדיה מקפידה על פרטיות העורכים ולמעט בתנאים ספציפיים שיש בהם חשד להפרות (דוגמת הצבעה כפולה או השתתפות בדיון באמצעות בובות קש), ועל ידי אנשים ספציפיים שיש להם הרשאות, אין דרך לבדוק האם שני משתמשים רשומים הם אותו האדם. ובכנות גם אין סיבה. אם משתמש חסום עושה עריכות לגיטימיות ותורמות ממשתמש חדש ואנונימי, שיהיה לו לבריאות והמיזם המשותף שלנו רק מרוויח מזה. נדמה לי שהבירוקרטים (אני כבר לא זוכר אם הנוכחיים או הקודמים) אפילו כתבו דברים ברוח זו בעבר במזנון. אני חושב שזה לא מעקר את מנגנון החסימה מערך. ואני חושב שבסוף הרוב המוחלט של האנשים מגיע לכאן כי הוא מאמין בערכים של המיזם ורוצה לתרום לו, גם אם לפעמים באמצע תופסים סיבוב רע. ולהבנתי, גם עכשיו עורכים חסומים שיכירו בטעות שלהם ויביעו נכונות להתנהל אחרת יבחנו בחיוב בקשה שלהם לשחרר את החסימה בכפוף להגבלות מסויימות - ויש כאלה שגם בחרו לעשות כן (זה מעבר להליך הערעור המאוד נחוץ שמתנהל עכשיו, במסגרתו גם משיבים מה החשד הקונקרטי שהביא לחסימה של כל אחד ואחת - תהליך שאני חושב שצריך היה לקרות כבר מזמן, אבל טוב שקורה כעת). ניצן צבי כהן • שיחה 10:03, 7 באוגוסט 2025 (IDT)
- אני אומר שכל ההתעסקות בחסימות ומנגנון השחרור - מיותר. צריך לבחון כל תרומה לפי השווי שלה ולא לפי השווי של מי שתרם אותה. מישהו רוצה לחזור לפעילות? אפשר להגביל את מי שרימה בהצבעות, שלא יצביע. אם בנאדם לא יסכים להמשיך להשתמש בלי שהוא יכול להצביע - אומר לי שהוא לא רצה להשתתף מלכתחילה. אני מבין שאני מציע כאן אחוז, אם לא פרומיל מהפתרון - ואני ממש לא יודע מה הפתרון הכולל. אבל אני מבין (משימוש שותף) שיש כאן בעיה של משתמשים שעושים מה שבא להם - וזה מפריע לשאר המשתמשים - רשומים או לא - ואין שום פתרון שפועל. ~2025-22895-7 • שיחה 19:21, 7 באוגוסט 2025 (IDT)
- ממש לא. כבר היו בעבר עורכים שפגעו בויקיפדים אחרים וגרמו להם לפרוש. העריכות שלהם היו בסדר אבל ההתנהלות בטווח הרחוק פגעה בויקיפדיה. משתמש כזה לא צריך לחזור גם לא בזהות אחרת (הדיון הזה כלליף נא להמנע מלהביא גודמאות ספציפיות שלא יתרמו לדיון). לעומת זאת, משתמש חדש שברור שהוא לא חדש אבל פועל בצורה תקינה, אין רדיפה לגלות מיהו ואם הוא באמת פתח דף חדש אז אין עם זה בעיה. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 21:50, 7 באוגוסט 2025 (IDT)
- כמו יונה. הסיכוי שמישהו יבדק הוא נמוך מאוד, אלא אם מדובר בטרול די ברור שבא לריב ולעורר מהומות. אין רע בעורכת שנחסמה בעבר (בצדק או שלא) ותורמת עכשיו. ~2025-15944-8 • שיחה 22:33, 7 באוגוסט 2025 (IDT)
- ממש לא. כבר היו בעבר עורכים שפגעו בויקיפדים אחרים וגרמו להם לפרוש. העריכות שלהם היו בסדר אבל ההתנהלות בטווח הרחוק פגעה בויקיפדיה. משתמש כזה לא צריך לחזור גם לא בזהות אחרת (הדיון הזה כלליף נא להמנע מלהביא גודמאות ספציפיות שלא יתרמו לדיון). לעומת זאת, משתמש חדש שברור שהוא לא חדש אבל פועל בצורה תקינה, אין רדיפה לגלות מיהו ואם הוא באמת פתח דף חדש אז אין עם זה בעיה. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 21:50, 7 באוגוסט 2025 (IDT)
- אני כתבתי כך בעבר ואשוב ואומר שוב. מי שבאמת רוצה לתרום ולא היה לו רקורד תרומה מטורף שחבל לו לאבד, יכול פשוט להירשם מחדש בשם אחר ו'מעשיו יקרבוהו ומעשיו ירחקוהו'. כשזה לא המצב, ההתעקשות לחזור בשם הקודם בדרך כלל מעידה על נצחנות לשמה. אפשר וראוי לבדוק את החסימות מחדש (חשוב שזה נעשה בתוך הקהילה), אבל כדאי לקחת בחשבון גם את הנקודה הזו. ביקורת • שיחה 15:37, 8 באוגוסט 2025 (IDT)
- העצה הזאת נראתה לי מוזרה בעבר ועדיין נראית לי מוזרה.בירוקרט מציע להתעלם מההחסימה... Hila Livne • שיחה 23:02, 10 באוגוסט 2025 (IDT)
- אני אומר שכל ההתעסקות בחסימות ומנגנון השחרור - מיותר. צריך לבחון כל תרומה לפי השווי שלה ולא לפי השווי של מי שתרם אותה. מישהו רוצה לחזור לפעילות? אפשר להגביל את מי שרימה בהצבעות, שלא יצביע. אם בנאדם לא יסכים להמשיך להשתמש בלי שהוא יכול להצביע - אומר לי שהוא לא רצה להשתתף מלכתחילה. אני מבין שאני מציע כאן אחוז, אם לא פרומיל מהפתרון - ואני ממש לא יודע מה הפתרון הכולל. אבל אני מבין (משימוש שותף) שיש כאן בעיה של משתמשים שעושים מה שבא להם - וזה מפריע לשאר המשתמשים - רשומים או לא - ואין שום פתרון שפועל. ~2025-22895-7 • שיחה 19:21, 7 באוגוסט 2025 (IDT)
- ויקיפדיה מקפידה על פרטיות העורכים ולמעט בתנאים ספציפיים שיש בהם חשד להפרות (דוגמת הצבעה כפולה או השתתפות בדיון באמצעות בובות קש), ועל ידי אנשים ספציפיים שיש להם הרשאות, אין דרך לבדוק האם שני משתמשים רשומים הם אותו האדם. ובכנות גם אין סיבה. אם משתמש חסום עושה עריכות לגיטימיות ותורמות ממשתמש חדש ואנונימי, שיהיה לו לבריאות והמיזם המשותף שלנו רק מרוויח מזה. נדמה לי שהבירוקרטים (אני כבר לא זוכר אם הנוכחיים או הקודמים) אפילו כתבו דברים ברוח זו בעבר במזנון. אני חושב שזה לא מעקר את מנגנון החסימה מערך. ואני חושב שבסוף הרוב המוחלט של האנשים מגיע לכאן כי הוא מאמין בערכים של המיזם ורוצה לתרום לו, גם אם לפעמים באמצע תופסים סיבוב רע. ולהבנתי, גם עכשיו עורכים חסומים שיכירו בטעות שלהם ויביעו נכונות להתנהל אחרת יבחנו בחיוב בקשה שלהם לשחרר את החסימה בכפוף להגבלות מסויימות - ויש כאלה שגם בחרו לעשות כן (זה מעבר להליך הערעור המאוד נחוץ שמתנהל עכשיו, במסגרתו גם משיבים מה החשד הקונקרטי שהביא לחסימה של כל אחד ואחת - תהליך שאני חושב שצריך היה לקרות כבר מזמן, אבל טוב שקורה כעת). ניצן צבי כהן • שיחה 10:03, 7 באוגוסט 2025 (IDT)
- מישהו שנאלץ לנטוש את הזהות שלו ועכשיו עומל על עריכות בשם "המציל שחציל", זה לא סוג של גולאג? ~2025-22895-7 • שיחה 23:48, 6 באוגוסט 2025 (IDT)
הדף ויקיפדיה:חדשות מציג: כרטיס מידע למשתמשים עריכה
שלום לכולם. ברצוני להציג לכם חידוש ויקיפדי, שלדעתי חשוב מספיק כדי להגיע למזנון. הוא יכול להועיל לכולם, במיוחד למנטרים ולמפעילים. החל מעכשיו ניתן להדליק אפשרות חדשה, כרטיס מידע למשתמשים. לאחר ההפעלה, תוכלו לראות אייקון של בן אדם, שחור למשתמשים רשומים ושחור-לבן לאלמונים, שבלחיצה עליו תראו סיכום מידע על המשתמש. האייקונים מופיעים בדף השינויים האחרונים, בדפי ההיסטוריה וברשימת המעקב. ניתן להדליק את האפשרות החדשה בהעדפות ← מראה, "להפעיל את כרטיס פרטי המשתמש". תהנו. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 22:30, 5 באוגוסט 2025 (IDT)
- @IKhitron, האם זה מציג יותר מידע מהפופאפ? שיפוץ-ניק • שיחה 22:44, 5 באוגוסט 2025 (IDT)
- ממה? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 22:49, 5 באוגוסט 2025 (IDT)
- גאדג'ט הפופאפ.
שיפוץ-ניק, נוסף על המידע שמציג הפופאפ הכלי מציג נתונים על אתרים אחרים בהם המשתמש פעיל, כמות עריכות גלובלית, כמות הערכים שהמשתמש יצר (מקומית), כמות תודות שניתנו והתקבלו, וכן מספר עריכות של המשתמש ששוחזרו.
ככל הנראה, תרגום הכלי לעברית יכנס לכאן מחר/מחרתיים. נריה - 💬 - 22:53, 5 באוגוסט 2025 (IDT)- IKhitron, החלק התחתון של הכרטיס חתוך בתצוגה שלי (במחשב). אלעדב. • שיחה 07:26, 6 באוגוסט 2025 (IDT)
- גאדג'ט הפופאפ.
- ממה? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 22:49, 5 באוגוסט 2025 (IDT)
- עם כל היתרונות שבכלי, אני מתנגד אליו ממש. בעיני הוא יוצר תחרותיות ומאוד מכמת דברים בצורה לא בריאה שתגרום ל"השוואת תרומות". שיפוץ-ניק • שיחה 11:30, 6 באוגוסט 2025 (IDT)
- אכן. ועדיין כל המידע הזה זמין מדפים אחרים. מה שכן - המידע המוצג אינו מדויק, ישנן מגבלות כלשהן כנראה. כך למשל ראיתי שכמות התודות שאדם קיבל או נתן מוגבלת ל-1000 (הוא לא מציג ערכים גבוהים יותר), ברשימת הערכים החדשים שיצרת הוא סופר גם הפניות ועוד בעיות. אפשר להניח שהכלי יהיה מדויק יותר בעתיד. ביקורת • שיחה 12:14, 6 באוגוסט 2025 (IDT)
- אני תוהה לגבי סעיף "שוחזרו". אצלי למשל מופיעות הרבה עריכות ששוחזרו, מרביתם שוחזרו על ידי המפעילים לאחר טיפול בבקשותי בבקשות ממפעילים (בד"כ הסתרת גרסאות), לאחר שהבקשות טופלו... ערבוב מניית שחזורים "חיוביים", שנועדו רק כדי לפנות מקום לבקשות נוספות ושחזורים "שליליים" שנובעים מאי הסכמה על תוכן והצגתם בצורה נגישה כל כך גורם לי להרגיש קצת לא בנוח. יש מה לעשות בנדון? תודה, Pixie.ca • שיחה 🎗 17:59, 6 באוגוסט 2025 (IDT)
- כן, זה חתוך, וכן, גם לי קרה שהוצג מידע חלקי מאז. אני מאמין שמדובר בחבלי לידה של כלי חדש, שיתוקנו בקרוב. לגבי התחרותיות - ממש לא נראה לי שזה המקרה כאן. טבלת ההשוואות של כל המשתמשים שמפורסמת אחת לחודש הייתה משפיעה בדרך הזו הרבה יותר, ואני לא רואה מחאות נגדה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 14:10, 6 באוגוסט 2025 (IDT)
- כלי טוב. למפעילים (לבודקים ואני מניח שלעוד בעלי הרשאות) יש גם מידע רלוונטי כמו חסימות עבר, חסימות באתרי אחות ועוד. זה מאפשר מבט מהיר על משתמש/משחית כדי לקבל מידע כללי על ההיסטוריה שלו. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 14:31, 6 באוגוסט 2025 (IDT)
- מעניין אותי מה הוא מגדיר כ'ערך חדש'? אצלי למשל הוא מונה 169 ערכים חדשים, אבל כשלוחצים על הרשימה כמובן שיש הרבה יותר (כנראה יותר מ-400 דפים חדשים שפתחתי במרחב הערכים ולמעלה מ-300 גם אם מנקים את הדפי הפנייה ואת הערכים הבודדים שנמחקו). ניצן צבי כהן • שיחה 14:38, 6 באוגוסט 2025 (IDT)
מה היתרון בחסימת מספר החשבונות החולפים ל 6? עריכה
בטלפון הנייד אני עורך כאן מדפדפן ללא היסטוריה וללא עוגיות ולכן כל פעם שאני מבצע עריכה אחת כאן, נוצר לי חשבון חולף חדש בדפדפן של הטלפון.
משום מה, אחרי 6 חשבונות חולפים חדשים אני לא יכול יותר לערוך כי יש הגבלה של 6 חשבונות חולפים לכתובת IP אחת.
אני יכול לעקוף זאת דרך ריסטרט לטלפון הנייד אבל למה בכלל כל המגבלה הזאת, מה זה משנה אם זה 6 או 20 או 50 או 100? תודה.
- זו שאלה לקרן הבינלאומית ולא לויקיפדיה. ההחלטה לא נקבעה כאן. ―~2025-15944-8 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם
- אנסה להסביר את הרציונל:
- בהחלפת זיהוי עורכים לא רשומים (ורשומים מחוץ לחשבון) לפי כתובת בזיהוי לפי חשבון זמני, הולכות לאיבוד כמה יכולות, ובפרט, חסימת כתובת ip (היכולת לא הלכה לאיבוד לגמרי, אבל כמעט). עבור מי שמפעיל דפדפן במוד "אנינימי", כמוך, בלי שמירת היסטוריה ועוגיות בין "התחברות" אחת לשנייה, המשמעות היא חשבון זמני חדש בכל "התחברות" (בדרך כלל לא בכל עריכה - אם מבצעים מספר עריכות בלי לסגור את הדפדפן ובלי לסגור את הטאב ה"אנונימי", בדרך כלל ייעשה שימוש באותו חשבון זמני).
- המצב החדש יכול להיות סוגשל פרצה הקוראת לגנב, ומאפשרת למשחית נחוש לבצע השחתות רבות מאותו מחשב, באופן שנראה כאילו כל אחת בוצעה על ידי משחית שונה, ובאופן כזה קשה יותר לתת להן את הטיפול הסטנדרטי כשמשחית יחיד מבצע השחתות רבות - חסימת המשחית. הגבלת העריכות שניתן לבצע מאותה כתובת ip תחת חשבונות זמניים שונים מנסה לסגור את הפרצה הזו, ולו באופן חלקי.
- לשאלה מה אפשר לעשות כדי להתגבר על המטרד החדש, התשובה המקובלת היא שהמצב המקובל והרצוי כשעורך רוצה לבצע יותר משש עריכות ביום הוא יצירת חשבון לא זמני, כלומר הירשמות לאתר, ועריכה ממנו. גם בלי חשבון אפשר להתגבר בקלות יחסית על המטרד, על ידי ויתור על שימוש במוד "אנונימי" בדפדפן. אם מסיבותיך שלך (שאין צורך לפרט כאן) עריכה במוד אנונימי ומחוץ לחשבון היא הדרך היחידה, עליך להשלים עם מגבלת שש העריכות. קיפודנחש 19:17, 9 באוגוסט 2025 (IDT)
- ומה אם מדובר על הרבה דפדפנים שונים שמחוברים דרך אותה כתובת IP? Tzafrir • שיחה 22:42, 9 באוגוסט 2025 (IDT)
- כל דפדפן יקבל חשבון זמני נפרד - דפדפנים שונים לא משתתפים בעוגיות. לא ידוע לי מה קורה אם מדובר לא רק בדפדפנים שונים אלא מחשבים שונים.
- בקונפיגורציית NAT יכלו להיווצר מצב בו מספר מחשבים מופיעים חיצונית מאותה כתובת, למשל של מקום עבודה או בית ספר. בדרך כלל לא נראית לי בעיה אדירה - .לפי התיאור, זו תתחיל להיות בעיה רק אחרי שיותר משישה מהם מנסים לערוך (לא דרך חשבון) באותו חלון זמן.
- זה משהו שאפשר לשאול באתר מדיה ויקי (או ב"מזנון הטכני" של הקהילה בוויקינגליש - יש שם אנשים שיודעים יותר ממני. קיפודנחש 16:29, 10 באוגוסט 2025 (IDT)
- אם יש בית ספר עם מחשבים פיזיים כמו שהיה פעם (לא לפטופים או טבלטים של כל ילד וילדה), אפשר לתמרץ אותם ליצור משתמש של בית הספר ולחבר את כל המחשבים בחווה אליו. זה win win כי זה גם יעזור מאוד לניטור וגם יעודד תלמידים מוכשרים להצטרף לאתר. ~2025-15944-8 • שיחה 21:03, 10 באוגוסט 2025 (IDT)
- ומה אם מדובר על הרבה דפדפנים שונים שמחוברים דרך אותה כתובת IP? Tzafrir • שיחה 22:42, 9 באוגוסט 2025 (IDT)
כל גיליונות במחנה עלו לעיתונות יהודית היסטורית עריכה
בשורה משמחת – קובץ:Badge of the Israeli Defense Forces 2022 version.svg ליה פוהורילס, סבתא סיפרה שהיא הייתה ב'מחנה'? עכשיו תוכלו למצוא הוכחה, באתר צה"ל, 10 באוגוסט 2025.
אולי מישהו מבעלי הידע ירצה ליצור תבנית (יכול להיות שכבר יש, לא בדקתי). שמיה רבה • שיחה • ט"ז באב ה'תשפ"ה • 13:06, 10 באוגוסט 2025 (IDT)
- מעולה. תודה על העדכון. יואב ר. - שיחה - 16:12, 10 באוגוסט 2025 (IDT)
- חדשות מעולות! בזכותכם מצאתי את העלון משנת 1995, בו אני מוזכר (ללא ציון שמי), כשצילמתי את התמונה הזו, שהעליתי גם לציוץ שלי בטוויטר, כשפגשנו את ראש הממשלה ושר הביטחון דאז, יצחק רבין. עמיחי • שיחה 16:18, 10 באוגוסט 2025 (IDT)
- איזה יופי Hila Livne • שיחה 22:59, 10 באוגוסט 2025 (IDT)
- שמיה רבה, תודה Pixie.ca • שיחה 🎗 06:07, 11 באוגוסט 2025 (IDT)
- @שמיה רבה מה הלינק? איפה כל המידע נמצא? Hila Livne • שיחה 17:11, 11 באוגוסט 2025 (IDT)
- במחנה; עתון חיילי צה"ל, באתר הספרייה הלאומית. חזרתי • ∞ • שיחה 17:33, 11 באוגוסט 2025 (IDT)
- יאיר לפיד מסביר למה אסור לסמוך על עיתונות, טור נחמד אייל • שיחה 18:22, 11 באוגוסט 2025 (IDT)
- במחנה; עתון חיילי צה"ל, באתר הספרייה הלאומית. חזרתי • ∞ • שיחה 17:33, 11 באוגוסט 2025 (IDT)
- @שמיה רבה מה הלינק? איפה כל המידע נמצא? Hila Livne • שיחה 17:11, 11 באוגוסט 2025 (IDT)
- יש תמיכה בבמחנה בתב:עיתונות. איש עיטי – הבה נשיחה 21:13, 11 באוגוסט 2025 (IDT)
- ניסיתי ולא הצלחתי עם התבנית. אולי ניתן לשים שם דוגמא של "במחנה" שתכלול את מספר העמוד. אודי • שיחה 10:06, 12 באוגוסט 2025 (IDT)
- יצרתי את {{במחנה}}. במקרה זה פחות התאמצו לחלק לכתבות. ניתן לקשר לעמודים בלבד. במקרה זה צריך לתת את התאריך עם לוכסנים, כפי שמוסבר בפרמטר 3. Geagea • שיחה 00:45, 15 באוגוסט 2025 (IDT)
- ניסיתי ולא הצלחתי עם התבנית. אולי ניתן לשים שם דוגמא של "במחנה" שתכלול את מספר העמוד. אודי • שיחה 10:06, 12 באוגוסט 2025 (IDT)
תחרות כתיבה לשנת 2025 עריכה
שלום לכולם,
מתארגנת יוזמה של תחרות כתיבה לשנת 2025, בשיתוף עם ויקימדיה, ורצינו לשמוע מכם מה הנושא שתעדיפו שהתחרות תתמקד בו.
בסקר המצורף מוצעים ארבעה רעיונות, ויש שם מקום להוסיף רעיונות משלכם. יהיה מצוין אם תענו עליו כדי שנוכל לראות כמה ביקוש יש לכל נושא של תחרות.
אם תרצו להשתתף בשיפוט או בארגון, תוכלו לכתוב בטופס או לפנות אלי.
אשמח להערות נוספות או לרעיונות נוספים. ♪ Funcs ⌘ שיחה ♪ 13:07, 11 באוגוסט 2025 (IDT)
- @Funcs התחרות שנה שעברה הייתה הצלחה ענקית, בטוחה שגם השנה. יוזמה נהדרת Hila Livne • שיחה 17:09, 11 באוגוסט 2025 (IDT)
בחירות לחבר הנאמנים של ויקימדיה העולמית עריכה
סליחה מראש אם נופלות פה טעויות, אני לא מבין בזה כלום.
ד"ר שלומית אהרוני ליר (לא מכיר אותה) פרסמה בחשבון הטוויטר שלה אודות הבחירות לחברים חדשים לחבר הנאמנים של ויקימדיה. אחת המועמדות הסופיות היא רוואן אל-טאיה, שלפי ד"ר אהרוני, פרסמה בעבר פוסטים מקדמי שנאה נגד ישראל. היא נהגה להפיץ שקרים נגד ישראל והעם היהודי, ולא ראוי שמי שמכחישה עובדות היסטוריות תכהן בחבר הנאמנים של אנציקלופדיה.
הפוסט בטוויטר: https://x.com/shlomitlir/status/1955633526784827534
הבחירות לחבר הנאמנים: https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Foundation_elections/2025/he
לא יודע למי יש זכות הצבעה בבחירות האלה, אבל אנא קחו זאת בחשבון כאשר אתם בוחרים. צחי • שיחה 20:40, 13 באוגוסט 2025 (IDT)
- למען ההגינות כדאי לשמוע את דבריה של הגברת ולהסיק מסקנות באופן ישיר ולא דרך מתווכת. Asaf M - שיחה - הצטרפו למיזם האבולוציה 21:05, 13 באוגוסט 2025 (IDT)
- אז תשאל. בפוסט שקישרתי יש צילום מסך עם שני ציוצים. באחד היא טענה שישו היה פלסטיני, ובשני חזרה על הטענה שישראל היא פרוייקט קולוניאלי שמבצע רצח עם. לצערי ארכיון האינטרנט לא מכיל עותקים מהשנים האחרונות (בדקתי עד 2022) של החשבון שלה, שנמחק בינתיים. צחי • שיחה 21:21, 13 באוגוסט 2025 (IDT)
- חשבון הטוויטר שנזכר כאן, שייך לוויקיפדית משתמשת:שלומית ליר (שלומית ליר), שבין השאר כתבה את הערכים ויקיפדיה האנגלית והסכסוך הישראלי-פלסטיני וויקיפדיה והסכסוך הישראלי-פלסטיני. היא צייצה לאחר מכן גם ראיון בנושא זה. ביקשתי מידע AI על המועמדת הבעייתית, וקיבלתי תשובה אחת וגם מקור אחר. אגסי - שיחה – האם הצלבתם מידע2? 01:52, 15 באוגוסט 2025 (IDT)
- הנה הקישור לכתבה בג'רוזלם פוסט. עופר קדם • שיחה 03:08, 15 באוגוסט 2025 (IDT)
- תודה. כדאי לאחד את הדיון הזה עם דיון באותו נושא, שנפתח לפני כן בכיכר העיר: ויקיפדיה:כיכר העיר#מה כבר יכול להשתבש? אגסי - שיחה – האם הצלבתם מידע2? 09:14, 15 באוגוסט 2025 (IDT)
- הנה הקישור לכתבה בג'רוזלם פוסט. עופר קדם • שיחה 03:08, 15 באוגוסט 2025 (IDT)
- חשבון הטוויטר שנזכר כאן, שייך לוויקיפדית משתמשת:שלומית ליר (שלומית ליר), שבין השאר כתבה את הערכים ויקיפדיה האנגלית והסכסוך הישראלי-פלסטיני וויקיפדיה והסכסוך הישראלי-פלסטיני. היא צייצה לאחר מכן גם ראיון בנושא זה. ביקשתי מידע AI על המועמדת הבעייתית, וקיבלתי תשובה אחת וגם מקור אחר. אגסי - שיחה – האם הצלבתם מידע2? 01:52, 15 באוגוסט 2025 (IDT)
- אז תשאל. בפוסט שקישרתי יש צילום מסך עם שני ציוצים. באחד היא טענה שישו היה פלסטיני, ובשני חזרה על הטענה שישראל היא פרוייקט קולוניאלי שמבצע רצח עם. לצערי ארכיון האינטרנט לא מכיל עותקים מהשנים האחרונות (בדקתי עד 2022) של החשבון שלה, שנמחק בינתיים. צחי • שיחה 21:21, 13 באוגוסט 2025 (IDT)
- לעניין זכות ההצבעה, אפשר לבדוק את הזכאות שלכם בקישור הבא: https://meta.toolforge.org/accounteligibility/82. יש לוודא שבשדה "Event" מופיעה הבחירה 2025 - Wikimedia foundation elections. TheStriker • שיחה 11:36, 15 באוגוסט 2025 (IDT)
ערכים שצריכים להיות משניים עריכה
לאחרונה שמתי לב שנוצרו ערכים על סינגלים של זמרים וזמרות שיש ערך עליהן. לדעתי צריך להודיע לעורך שיעביר את ערך הסינגל וגם שמתי לב שיש ערכים על שחקני כדורגל ששיחקו בקבוצות כדורגל. למעט שחקני כדורגל נודעים או שהיו נודעים, גם כאן לדעתי יש להעביר את ערך השחקן. מה דעתכם? הוגו מונטנגרו • שיחה 21:05, 14 באוגוסט 2025 (IDT)
- אני לא כל כך הבנתי מה צריך להעביר ולאיפה, תוכל לתת דוגמה? Tomyeru • שיחה 21:08, 14 באוגוסט 2025 (IDT)
קול קורא לשופטים בתחרות הכתיבה השתים עשרה + דיון + שאלה עריכה
תחרות הכתיבה השתים עשרה יוצאת לדרך, ונשמח להתנדבות לצוות השופטים. נכון לעכשיו יש שלושה בתים בפורמט הרגיל - מדעים מדויקים ומדעי החיים; מדעי הרוח ומדעי החברה; גאוגרפיה, היסטוריה ודתות; ועשויים להיות שינויים קלים (למשל סביר שנוסיף קריטריון כלשהו של תרגום ערכים כמסלול שונה, אני עדיין צריכה לחשוב על זה).
אודה להיענות - אם תרצו להצטרף לצוות השופטים תוכלו לכתוב כאן בתגובה / בדף השיחה שלי / לשלוח לי אימייל.
נ.ב: אני חושבת שלא תהיה תחרות תמונות השנה.
לכל נושא אחר או הצעות שיש לכם, תוכלו לכתוב כאן.
ושאלה קטנה - האם למישהו יש הצעה לדרך שבה אוכל איכשהו לשתתף בתחרות בצורה לגיטימית? אם מישהו רוצה להחליף אותי בניהול אחרי שכבר עשיתי את כל הלוגיסטיקה המסובכת ונשארו הדברים הפשוטים, וזה יאפשר לי להשתתף, אני אשמח (אני מבטיחה להמשיך לתמוך ולעזור אם צריך). ♪ Funcs ⌘ שיחה ♪ 23:54, 14 באוגוסט 2025 (IDT)
- לגבי השתתפות בתחרות בצורה לגיטימית - אני מניחה שהשאלה נובעת מחשש ניגוד אינטרסים או "פיבוריטיזם". דווקא יש לי רעיון בשבילך: אם את לא שופטת בבית בו את רוצה להתחרות, למה שלא תפתחי שם משתמש חדש, רק לצורך זה? תוכלי להיחשף אחרי התחרות, או שלא. Pixie.ca • שיחה 🎗 04:50, 15 באוגוסט 2025 (IDT)
- ברגע שהצעת את זה בפומבי סביר מאוד שהשופטים שיהיו די יבינו שזאת היא... 😅 ותן טל • שיחה 13:33, 15 באוגוסט 2025 (IDT)
- אשמח להתנדב להיות שופט בבית "גאוגרפיה, היסטוריה ודתות" או "מדעי הרוח ומדעי החברה" (היסטוריה זה לא סוג של מדע רוח? גיאוגרפיה זה לא סוג של מדע חברה?) ס.ג'יבלי - שיחה - הצטרפו למיזם סין 21:13, 17 באוגוסט 2025 (IDT)
- במה כרוכה עבודת השיפוט? אולי אוכל להתנדב לשפוט במדעים מדויקים. רמי (Aizenr) • שיחה 21:40, 17 באוגוסט 2025 (IDT)
- רמי, בתום שלושת החודשים שמוקדשים לכתיבה שבהם אין פעולות שהשופטים צריכים לבצע, יש חודש שבו השופטים צריכים להחליט לגבי הזוכים. התהליך נעשה באמצעות קריאת הערכים המוגשים לתחרות בבית שבו אתה שופט, ניקוד שלהם לפי שורה של קריטריונים (שנתונים מראש), ובסוף החודש גם פגישת דיון עם השופטים האחרים בבית לקבלת ההחלטה הסופית. בפגישה גם בדרך כלל מנסחים הודעה קצרה שמסכמת את הסיבה שבגללה בחרתם כל אחד מהערכים הזוכים.
בסך הכל צריך להקדיש זמן, אבל לא כמות זמן מוגזמת מדי, ובגלל שזה נפרש על פני חודש זה ממש בסדר לדעתי. בפעם הקודמת השתתפתי בשיפוט של שני בתים שונים, וזה היה סביר לגמרי. ♪ Funcs ⌘ שיחה ♪ 23:46, 17 באוגוסט 2025 (IDT)- ס.ג'יבלי, האמת היא שגם אני חשבתי על זה.
אני חושבת שהחלוקה המקורית לבתים הייתה כי שני הבתים האלו פופולריים במיוחד ורצו לבצע איזושהי הפרדה לוגית הגיונית כדי שיהיה יותר קל לשפוט בהם.
תרצו שננסה לחשוב ביחד על חלוקה חדשה שתתאים? הדרישות הן:- שיהיה הגיוני לשופטים לשפוט בתחום הזה ולהבין את הערכים אם הם מגיעים מתחום מסוים
- שלא יהיה פיצוץ אוכלוסין של ערכים באחד הבתים ואחרים יהיו ריקים
- שלא יהיו יותר מדי בתים כדי שנוכל לאפשר פרסים נאים מצד ויקימדיה.
- אולי לפצל כך שבית 2 יהיה מדעי החברה (כולל גאוגרפיה, אנתרופולוגיה, ארכיאולוגיה, פסיכולוגיה, סוציולוגיה, מדעי המדינה, כלכלה, בלשנות, תקשורת);
ובית 3 יהיה מדעי הרוח (כולל תרבות, אמנות, ספרות, פילוסופיה, היסטוריה, חקר דתות, טלוויזיה, קולנוע).
אני חושבת שבית 3 עשוי להיות גדול מאוד, אבל אולי אנחנו בסדר עם זה? השאלה היא כמה ביקוש יהיה לבית 2.
מה דעתכם על מהלך כזה? ♪ Funcs ⌘ שיחה ♪ 23:57, 17 באוגוסט 2025 (IDT) - תודה רבה על ההסבר. כמה ערכים מוגשים בכל בית בדרך כלל? ההאם בכל בית יש שופט ראשי, שמתאם את הפגישה וכותב את המסקנות? רמי (Aizenr) • שיחה 11:21, 18 באוגוסט 2025 (IDT)
- Aizenr, בבית הראשון של המדעים המדויקים ומדעי הטבע מוגשים בדרך כלל הכי פחות ערכים. בפעם הקודמת היו 17, ובדרך כלל חלק נרשמים ובסוף לא מבצעים את העבודה. הבתים האחרים יותר פופולריים, היו בהם בסביבות 50 ערכים בכל אחד.
העבודה של השופטים בכל בית היא אינדיווידואלית באופן שמתאים להם, בדרך כלל בבתים שאני שופטת בהם אני מרכזת את השיפוט וגם כותבת את המסקנות, אבל אני מניחה שזה תלוי בהעדפה של השופטים - הרי מישהו צריך לעשות את זה, אז כנראה שאחד מהם יתנדב.
אתה יכול לראות בויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/תחרות הכתיבה/התחרות האחת עשרה את הערכים שנרשמו בפעם הקודמת, בחלוקה לפי בתים, ואת אופן פרסום התוצאות בתחתית העמוד כדי להתרשם לגבי סדר הגודל (ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/תחרות הכתיבה/התחרות האחת עשרה#תוצאות התחרות). ♪ Funcs ⌘ שיחה ♪ 11:53, 18 באוגוסט 2025 (IDT)- אפשר לפצל את נושאי התרבות הפופולרית למיניהם (מוזיקה פופולרית, מד"ב ופנטזיה, קולנוע, טלוויזיה, משחקי וידאו) מתוך בית "מדעי הרוח והחברה" (ושם להותיר את נושאי התרבות הקלאסית) ובכך להקטין קצת את העומס מהבית, ולאפשר לעורכים נוספים לכהן כשופטים בבית החדש (כאלה שמבינים בנושאים הנ"ל אך לא בהכרח מבינים בתרבות קלאסית, או ביתר הנושאים של בית "מדעי הרוח והחברה") TheStriker • שיחה 13:37, 18 באוגוסט 2025 (IDT)
- 17 זה גדול עלי. האם יש ערך למשהו משתנדב לקרא רק חלק מהערכים (נראה לי שאני יכול לקחת 5 או קצת יותר), או שחשוב לכם שכולם יקראו את הכל כדי שתהיה יכולת השוואה? רמי (Aizenr) • שיחה 14:25, 18 באוגוסט 2025 (IDT)
- באמת צריך שתהיה יכולת השוואה. עם זאת, אם מתייחסים למטרה של השופטים כ״לבחור את הערכים הזוכים״ אז בדרך כלל אפשר לדעת על ערך מסוים אם יש לו פוטנציאל כבר ברפרוף ראשוני, ואז נשארים בסוף רק הערכים הטובים ביותר שבאמת צריך לקרוא ולהתעמק בהם. והפילוג מתנהג בערך כמו גאוסיאן - יש כמה ערכים שקל מאוד לפסול, כמה ערכים שברור שהם יהיו בטופ, והרבה מאוד ערכים ממוצעים :) ♪ Funcs ⌘ שיחה ♪ 14:43, 18 באוגוסט 2025 (IDT)
- טוב, אז אם זה יכול להועיל, אז אני מתנדב לקרא עד 7 ערכים, לתת להם ציונים, ולהגיע לפגישה. אני גם לא יכול לקחת שום אחריות ניהולית בשלב זה. מתנצל אם זה מעט מדי כדי להועיל... רמי (Aizenr) • שיחה 15:01, 18 באוגוסט 2025 (IDT)
- מגניב, אני חושבת שכל עזרה תועיל כרגע ואני בטוחה שנמצא דרך לגרום לזה לעבוד. ♪ Funcs ⌘ שיחה ♪ 15:48, 18 באוגוסט 2025 (IDT)
- אני מעדכנת ששיניתי את החלוקה בין הבתים להיות הגיונית יותר. ♪ Funcs ⌘ שיחה ♪ 00:50, 19 באוגוסט 2025 (IDT)
- @Funcs רק רציתי לרשום שזה נפלא שיש תחרות השנה, ותודה לכל המתנדבים. נראה לי שתהיה תחרות מוצלחת במיוחד השנה כי יש המון הענות Hila Livne • שיחה 21:35, 19 באוגוסט 2025 (IDT)
- בתחרות שאני שפטתי לא היתה פגישה אלא התכתבויות במייל. כל אחד מדרג את הערכים, אומר מה ה-3-4 הכי טובים בעיניו, לרוב יש התאמה בנוגע ל-2-3 ערכים ואז צריך לדרג אותם ולפעמים למצוא עוד ערך. החלק שלוקח זמן הוא הקריאה של הערכים אבל לדעתי לא מדובר על הרבה. יש הרבה שנרשמים אבל בפועל או לא כותבים את הערכים או שהערכים לא מגיעים להיות מומלצים ולכן בפועל מדובר על פחות מ-10 ערכים. כמובן שיכול להיות שבתחרות הנוכחית תהיה כמות רבה יותר אבל את זה אי אפשר לדעת עכשיו. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 15:54, 27 באוגוסט 2025 (IDT)
- @Funcs רק רציתי לרשום שזה נפלא שיש תחרות השנה, ותודה לכל המתנדבים. נראה לי שתהיה תחרות מוצלחת במיוחד השנה כי יש המון הענות Hila Livne • שיחה 21:35, 19 באוגוסט 2025 (IDT)
- אני מעדכנת ששיניתי את החלוקה בין הבתים להיות הגיונית יותר. ♪ Funcs ⌘ שיחה ♪ 00:50, 19 באוגוסט 2025 (IDT)
- מגניב, אני חושבת שכל עזרה תועיל כרגע ואני בטוחה שנמצא דרך לגרום לזה לעבוד. ♪ Funcs ⌘ שיחה ♪ 15:48, 18 באוגוסט 2025 (IDT)
- טוב, אז אם זה יכול להועיל, אז אני מתנדב לקרא עד 7 ערכים, לתת להם ציונים, ולהגיע לפגישה. אני גם לא יכול לקחת שום אחריות ניהולית בשלב זה. מתנצל אם זה מעט מדי כדי להועיל... רמי (Aizenr) • שיחה 15:01, 18 באוגוסט 2025 (IDT)
- באמת צריך שתהיה יכולת השוואה. עם זאת, אם מתייחסים למטרה של השופטים כ״לבחור את הערכים הזוכים״ אז בדרך כלל אפשר לדעת על ערך מסוים אם יש לו פוטנציאל כבר ברפרוף ראשוני, ואז נשארים בסוף רק הערכים הטובים ביותר שבאמת צריך לקרוא ולהתעמק בהם. והפילוג מתנהג בערך כמו גאוסיאן - יש כמה ערכים שקל מאוד לפסול, כמה ערכים שברור שהם יהיו בטופ, והרבה מאוד ערכים ממוצעים :) ♪ Funcs ⌘ שיחה ♪ 14:43, 18 באוגוסט 2025 (IDT)
- Aizenr, בבית הראשון של המדעים המדויקים ומדעי הטבע מוגשים בדרך כלל הכי פחות ערכים. בפעם הקודמת היו 17, ובדרך כלל חלק נרשמים ובסוף לא מבצעים את העבודה. הבתים האחרים יותר פופולריים, היו בהם בסביבות 50 ערכים בכל אחד.
- ס.ג'יבלי, האמת היא שגם אני חשבתי על זה.
- רמי, בתום שלושת החודשים שמוקדשים לכתיבה שבהם אין פעולות שהשופטים צריכים לבצע, יש חודש שבו השופטים צריכים להחליט לגבי הזוכים. התהליך נעשה באמצעות קריאת הערכים המוגשים לתחרות בבית שבו אתה שופט, ניקוד שלהם לפי שורה של קריטריונים (שנתונים מראש), ובסוף החודש גם פגישת דיון עם השופטים האחרים בבית לקבלת ההחלטה הסופית. בפגישה גם בדרך כלל מנסחים הודעה קצרה שמסכמת את הסיבה שבגללה בחרתם כל אחד מהערכים הזוכים.
- במה כרוכה עבודת השיפוט? אולי אוכל להתנדב לשפוט במדעים מדויקים. רמי (Aizenr) • שיחה 21:40, 17 באוגוסט 2025 (IDT)
קריטריוני חשיבות לערכי ספרים עריכה
אנא הצטרפו לדיון בדף שיחת ויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכים/ספרים#הצעת הצבעה לפרלמנט. תודה, — גבי (שיחה | תרומות) 14:11, 18 באוגוסט 2025 (IDT)
תמונה בערכי שירים פופולריים עריכה
לאחר שבדיון הרלוונטי, שיחה:בסיירת שקד (שיר)#תמונת הערך, השתתפו מעטים בלבד ומאחר שמדובר במדיניות (כותב הערך נוהג באותו האופן גם בערכי שירים אחרים שכתב), אני פותח דיון כאן. בערכי שירים פופולריים נהוג שהתמונה המופיעה היא תמונת עטיפת הסינגל, אם קיימת. אם אין תמונה כזאת יכולה להופיע תמונה אחרת, אך בלבד שהיא תהיה קשורה באופן ייחודי לשיר: תמונה של כתב היד של המילים או התווים המקוריים וכדומה. לא תופיע תמונה כללית של כותב המילים או המלחין, שלא תורמת דבר לערך עצמו. תמונות של כותבי המילים או המלחינים מקומן בערכים על אותם אישים. אם לא נמצאה תמונה ייחודית, אז לא תהיה תמונה. אין חובה שתהיה תמונה בערך. מתייג את המשתתפים בדיון: משתמש:שיפוץ-ניק, משתמש:Danny Gershoni, משתמש:Eladti, משתמש:עומר20, Tzafrir לידך, בלעדייך • שיחה 21:25, 18 באוגוסט 2025 (IDT)
- לא הבנתי את הנימוק. מה בדיוק תורם לערך? בדיון המקושר ניתנו דוגמאות שונות לתמונות שממחישות את היצירה, אבל לא קשורות באופן ייחודי ליצירה. להבנתי מטרת התמונה היא להמחיש את היצירה, והיא חלק מתמצית הערך. Tzafrir • שיחה 21:43, 18 באוגוסט 2025 (IDT)
- בדיון המקושר ניתנו דוגמאות מערכי יצירות קלאסיות, בעוד שהדיון הזה על ערכי שירים פופולריים (לא שאני מבין מה תמונה של מוצרט מוסיפה לערך על יצירה של מוצרט, אך כאמור לא בזה הדיון). גם אני חושב שמטרת התמונה היא להמחיש את היצירה, ולשם כך היא צריכה להיות ייחודית ליצירה. נכון לעכשיו התמונה שמועתקת מערך כותבת המילים ממחישה את היוצרת (של המילים) ולא את היצירה. לידך, בלעדייך • שיחה 21:51, 18 באוגוסט 2025 (IDT)
- לא רואה סיבה לאיסור גורף להוסיף תמונה של היוצר בערך על היצירה. מרווין האנדרואיד הפראנואיד • שיחה 22:08, 18 באוגוסט 2025 (IDT)
- במידה ויש עטיפה של הסינג יש לו עדיפות. בבבבמידה ולא, אם יש תמונה שממחישה את השיר, היא עדיפה. במידה ואין לא את זה ולא את זה - אני לא רואה שום בעיה לשים תמונה של המבצע או של הכותב (במידה ומדובר בכותב מפורסם).
- לא ברור לי הצורך למשטר כל דבר בדקדוקי כללים בלי להשאיר מקום להיגיון הבריא. Eladti • שיחה 22:08, 18 באוגוסט 2025 (IDT)
- ואיפה זה נגמר? אולי אם המפיק מפורסם אז נשים תמונה של המפיק, או של המעבד המפורסם, או אם בהקלטה השתתף גיטריסט מפורסם אז נשים תמונה של הגיטריסט או המתופף וכו'. בכלל, איפה כתוב שחייבת להופיע תמונה בערך? בהמון ערכים אין תמונה. אם אין תמונה ייחודית, לא חייבת להופיע תמונה. לידך, בלעדייך • שיחה 22:15, 18 באוגוסט 2025 (IDT)
- בדיון המקושר ניתנו דוגמאות מערכי יצירות קלאסיות, בעוד שהדיון הזה על ערכי שירים פופולריים (לא שאני מבין מה תמונה של מוצרט מוסיפה לערך על יצירה של מוצרט, אך כאמור לא בזה הדיון). גם אני חושב שמטרת התמונה היא להמחיש את היצירה, ולשם כך היא צריכה להיות ייחודית ליצירה. נכון לעכשיו התמונה שמועתקת מערך כותבת המילים ממחישה את היוצרת (של המילים) ולא את היצירה. לידך, בלעדייך • שיחה 21:51, 18 באוגוסט 2025 (IDT)
תגובתו של Danny Gershoni, כפי שנכתבה בדף שיחתי (יש לציין שלא הייתי מודע לחסימה שלו): ”כפי שציינתי בדיון בדף השיחה של השיר "בסיירת שקד", קיימת עדיפות לשים תמונה של עטיפת הסינגל/תקליט אבל הדיון הוא מה קורה אם אין תמונה כזו (מה שנכון להרבה שירים יצאו לאור לפני קום המדינה או בראשיתה). אני מתנגד לעמדה של משתמש:לידך בלעדייך שצריך לנהוג כאן שחור/לבן כלומר כדבריו ש"התמונה צריכה לעסוק בשיר בלבד, ולהיות ייחודית לו. היא צריכה להוסיף משהו ייחודי לערך, משהו שלא קיים בערכים אחרים" ואם אין תמונה ספציפית לשיר אז שלא תהייה אף תמונה. לדעתי כשאין תמונה ספציפית לשיר אז תמונה של כותב השיר, המלחין או הזמר עדיפים על חוסר תמונה ובמיוחד נכון הדבר לכותבים/מלחינים/זמרים מלפני קום המדינה שתמונתם כבר לא מוכרת לרוב קוראי ויקיפדיה והצבתה בהקשר של השיר בהחלט תורמת לידע.”
- תגובה לתגובה: הבנתי את הרציונל. אבל הרי הקישורים לערכים של היוצרים הנ"ל (במקרה של הערך המדובר, דליה רביקוביץ) מופיעים בערך, כולל בפתיח ובתבנית. קורא שמתעניין באישים האלו יכול בקלות להקליק על הקישורים, לקרוא את הערכים וכמובן לראות את התמונה. לא רואה מה נותן להציג לקורא את התמונה בערך השיר, הרי התמונה לא מוסרת לו (או לה) כל מידע. לידך, בלעדייך • שיחה 09:36, 19 באוגוסט 2025 (IDT)
- הקביעה הזו מניחה שלמפיץ המסחרי של השיר יש מונופול על קביעת התמונה. אני מרגיש לא נוח עם זה באנציקלופדיה חופשית (בעלות על ערכים). בשיר על סיירת שקד הצעתי תמונת המחשה של סיירת שקד. אנחנו יודעים במה עוסק השיר, ואנחנו יודעים מה עוזר להמחיש אותו. Tzafrir • שיחה 10:51, 19 באוגוסט 2025 (IDT)
- לא הבנתי. לא התכוונתי בכלל לנושא של זכויות יוצרים, אם לזה אתה מתכוון. לידך, בלעדייך • שיחה 11:09, 19 באוגוסט 2025 (IDT)
- הסעיף עוסק ב"שירים פופולריים". יש ערכים על שירים שלא הולחנו ולא הושרו - (דוגמה: גשם בשדה קרב) הסעיף הזה בבירור לא עוסק בהם אך אגניב את דעתי שאין סיבה לשים בערכים כאלה תמונה.
- הערך בו מדובר כאן עוסק בשיר שהולחן והוקלט. למיטב ידיעתי, הסטנדרט בערכים כאלה הוא או תמונת עטיפת הסינגל או האלבום, או תמונה של המבצע(ים) - לא התמלילן ולא המלחין.
- הערך מספר "הוא בוצע על ידי להקת פיקוד הדרום בתוכניתה "מעוז א א" ונכלל בתקליט שהוציאה הלהקה ב-1970 ובו כל שירי התוכנית" ולכן מה שמתבקש הוא תמונת עטיפת אותו תקליט מ-1970, או בדוחק, תמונה כלשהי של להקת פיקוד דרום מאותה תקופה. בהיעדר כאלה, עדיף בלי תמונה. קיפודנחש 19:43, 22 באוגוסט 2025 (IDT)
- לא הבנתי. לא התכוונתי בכלל לנושא של זכויות יוצרים, אם לזה אתה מתכוון. לידך, בלעדייך • שיחה 11:09, 19 באוגוסט 2025 (IDT)
- הקביעה הזו מניחה שלמפיץ המסחרי של השיר יש מונופול על קביעת התמונה. אני מרגיש לא נוח עם זה באנציקלופדיה חופשית (בעלות על ערכים). בשיר על סיירת שקד הצעתי תמונת המחשה של סיירת שקד. אנחנו יודעים במה עוסק השיר, ואנחנו יודעים מה עוזר להמחיש אותו. Tzafrir • שיחה 10:51, 19 באוגוסט 2025 (IDT)
קהילת יהודי xxx/יהדות xxx, יצירת סטנדרט אחיד לשמות של קהילות יהודיות בערים, מדינות וחבלי ארץ. עריכה
שלום כולם,
קהילת יהודי xxx/יהדות xxx, יצירת סטנדרט אחיד לשמות של קהילות יהודיות בערים מדינות וחבלי ארץ. התקיים בעבר דיון בנושא, חיפשתי ולא מצאתי. הדעה אז הייתה שליהדות עיר יינתן השם קהילת יהודי רומא (דוגמא) ולערך על יהודי איטליה ינתן השם יהדות איטליה (דוגמא). אשמח לדעות הצעות חידודים והבהרות. Asaf M - שיחה - הצטרפו למיזם האבולוציה 11:03, 19 באוגוסט 2025 (IDT)
- @Asaf M נדמה לי שכבר נערכו לא מעט דיונים בנושא. יהדות זה עבור מדינה או יבשת וקהילת יהודי זה עבור עיר או ישוב קטן Hila Livne • שיחה 21:31, 19 באוגוסט 2025 (IDT)
- תודה הילה. @Politheory1983, לפי זה יש לשנות את שם הערך יהדות סלוניקי לקהילת יהודי סלוניקי. אשמח לעזרה בעניין. Asaf M - שיחה - הצטרפו למיזם האבולוציה 22:03, 19 באוגוסט 2025 (IDT)
- בסלוניקי יכולות להיות כמה קהילות יהודיות נפרדות. ההנחה שכל היהודים הם עם אחד היא הנחה מודרנית. בפועל יהודים השתייכו לקהילות שונות. זכור לי ציטוט מהביוגרפיה של יוסף קארו על כמה עשרות קהילות יהודיות נפרדות שהיו בסלוניקי בזמנו. בירושלים במאה ה־19 היו לפחות שתי קהילות יהודיות: אשכנזים וספרדים. בתוך הספרדים היו מוסדות נפרדים גל למוגרבים ותימנים. בין האשכנזים היו חסידויות שונות עם מוסדות משלהם, וכדומה. כל הקהילות ביחד הם יהדות ירושלים. Tzafrir • שיחה 08:56, 20 באוגוסט 2025 (IDT)
- השתתפתי בדיון כזה לפני בערך עשור אם אני זוכר נכון ובשורה התחתונה הוחלט לא להחליט ולא נקבע שם אחיד. DGtal - שיחה 09:05, 20 באוגוסט 2025 (IDT)
- צפריר תודה על הזווית. אם הבנתי אותך נכון כל מקרה לגופו בהתאם למאפיינים של העדה היהודית בעיר. אז נישאר עם יהדות סלוניקי במקרה הזה. Asaf M - שיחה - הצטרפו למיזם האבולוציה 10:37, 20 באוגוסט 2025 (IDT)
- ספציפית לגבי סלוניקי, נראה שלגיטימי לדבר על קהילה (המשפט הראשון שמופיע בערך הוא "יהדות סלוניקי (נקראה גם: 'ירושלים דבלקן') היא קהילה יהודית בסלוניקי שבצפון יוון"). יחד עם זאת, מאחר שהיו דיונים והוחלט שאחידות אינה הכרחית, אין צורך לשנות. סובייקטיבית, השם הנוכחי מוצא יותר חן בעיני מהאלטרנטיבה. קיפודנחש 18:45, 22 באוגוסט 2025 (IDT)
- צפריר תודה על הזווית. אם הבנתי אותך נכון כל מקרה לגופו בהתאם למאפיינים של העדה היהודית בעיר. אז נישאר עם יהדות סלוניקי במקרה הזה. Asaf M - שיחה - הצטרפו למיזם האבולוציה 10:37, 20 באוגוסט 2025 (IDT)
- השתתפתי בדיון כזה לפני בערך עשור אם אני זוכר נכון ובשורה התחתונה הוחלט לא להחליט ולא נקבע שם אחיד. DGtal - שיחה 09:05, 20 באוגוסט 2025 (IDT)
- בסלוניקי יכולות להיות כמה קהילות יהודיות נפרדות. ההנחה שכל היהודים הם עם אחד היא הנחה מודרנית. בפועל יהודים השתייכו לקהילות שונות. זכור לי ציטוט מהביוגרפיה של יוסף קארו על כמה עשרות קהילות יהודיות נפרדות שהיו בסלוניקי בזמנו. בירושלים במאה ה־19 היו לפחות שתי קהילות יהודיות: אשכנזים וספרדים. בתוך הספרדים היו מוסדות נפרדים גל למוגרבים ותימנים. בין האשכנזים היו חסידויות שונות עם מוסדות משלהם, וכדומה. כל הקהילות ביחד הם יהדות ירושלים. Tzafrir • שיחה 08:56, 20 באוגוסט 2025 (IDT)
- תודה הילה. @Politheory1983, לפי זה יש לשנות את שם הערך יהדות סלוניקי לקהילת יהודי סלוניקי. אשמח לעזרה בעניין. Asaf M - שיחה - הצטרפו למיזם האבולוציה 22:03, 19 באוגוסט 2025 (IDT)
- התקיימו בעבר דיונים רבים. בשנים הראשונות הנורמה הייתה יהדות X, ולכן הערכים הותיקים נקראו בעיקר כך (יהדות ברסלאו, יהדות ברטיסלבה, יהדות פראג, יהדות וורמייזא). כשפתחה תלם את מיזם ויקישטעטל, היא החליטה שהיא מעדיפה את הצורה "קהילת יהודי X" (ראו בדף שיחתה), ולכן מרבית הערכים שנכתבו בהנחייתה נקראו בצורה הזו. בפועל, בגלל ריבוי הערכים שנכתבו במסגרת המיזם, היום רוב הערכים על קהילות קרויים 'קהילת יהודי X', אבל למיטב ידיעתי זה לא התקבל בדיון של ממש, אלא נובע בעיקר מהעדפתה של תלם.
- לטעמי "יהדות X" נשמע יותר טוב בדרך כלל, בוודאי כאשר מדובר על קהילות גדולות ומשפיעות. להעביר את יהדות סלוניקי או יהדות פרנקפורט לקהילת יהודי סלוניקי וקהילת יהודי פרנקפורט נשמע לי מקטין ולא מוצלח. מצד שני, כאשר מדובר על קהילות קטנות, כפרים וכו', יש משהו קצת צורם (ו'מפוצץ' מדי) ב'יהדות X'. אולי צריך למצוא דרך להבדיל בין הקהילות הגדולות ובין שטעטלעך. בן עדריאל • שיחה • ל' באב ה'תשפ"ה 17:46, 24 באוגוסט 2025 (IDT)
- לקחתי את השקפתו בעניין של בן עדריאל בשתי ידיים. Asaf M - שיחה - הצטרפו למיזם האבולוציה 19:07, 24 באוגוסט 2025 (IDT)