Yisraelpedia:רשימת מועמדים למחיקה/:ספיידרמן 4

{{ארכוב| מידע=<ספיידרמן 4

תאריך תחילת הדיון: 01:05, 12 במאי 2007 (IDT)

דיון קודם מדף השיחה

יתכן שזה למחיקה מהירה. לפני כמה ימים יצא הסרט השלישי, ומעלים ערך על הרביעי? נו באמת, הרי כל הערך הזה בנוי על ספוקלציות לא מבוססות. ‏pacman • שיחה 16:39, 11 במאי 2007 (IDT)

מסכים, --שומבלע • שיחה 16:41, 11 במאי 2007 (IDT)

הסרט כבר בשלבי הפקה, כך שבהחלט ניתן לכתוב עליו דברים מבוססים. כמו כן, הוא עשוי לעניין קוראים רבים המתעניינים בסדרה ויש לא מעט כאלו. אבקש לשחזר את הערך. תודה, קרני • שיחה • משהו אחר 17:28, 11 במאי 2007 (IDT)

אני מסכים עם קרני, ומצטער על כך שנעשים פה דברים באלימות שכזאת. תומאס 18:02, 11 במאי 2007 (IDT)

ייתכן "שבהחלט ניתן לכתוב עליו דברים מבוססים", אך הערך שנכתב לא הכיל דברים מבוססים, אלא בעיקר מידע מהסוג "ריימי לא אישר", "וכך גם אינו רמז", "מומחים ומעריצים מושבעים מעריכים" וכדומה. אם מישהו משניכם, קרני ותומאס, מסוגל למשהו מוצלח יותר, שיכיל רק עובדות, יראה נא את כוחו. מידת האימון שלכם במפעילים ממש נוגעת ללב. דוד שי 18:20, 11 במאי 2007 (IDT)

יש לי אמון רב במפעילים, אולם הם רק בני אדם, ולעיתים הם עושים טעויות, כפי שלעיתים אני רואה דברים באופן שונה מהם. אין צורך להפגע מקצת ביקורת עצמית בריאה. בתור התחלה, אשמח אם אחד מהמפעילים ישחזר את הערך, בכדי שאוכל לשפרו. תודה, קרני • שיחה • משהו אחר 18:24, 11 במאי 2007 (IDT)

קראתי גם שבעקבות ההצלחה יוציאו עוד 3 סרטים , אז אולי נכתוב גם על ספיידרמן 5 וספיידרמן 6?--שומבלע • שיחה 18:26, 11 במאי 2007 (IDT)

הם כבר בהפקה? אם כן אני לא רואה סיבה מדוע לא, ישנם קוראים רבים אשר יתעניינו בכך ולתומי חשבתי שהאתר הזה נבנה למענם. קרני • שיחה • משהו אחר 18:29, 11 במאי 2007 (IDT)

שיחזרתי. קרני, עכשיו תורך. דוד שי 19:07, 11 במאי 2007 (IDT)

קרני? תומאס? אוספים חומר? דוד שי 19:56, 11 במאי 2007 (IDT)

אני מוכן לקבל העברה של הערך הזה לארגז חול של מי שיצר אותו. אין סיבה למחיקה מהירה. תומאס 20:13, 11 במאי 2007 (IDT)

העברה לארגז חול שמפעילים מבצעים לעתים, היא לפנים משורת הדין, ובהחלט לא דרישה, או זכות קדמונית של מי שכתב ערך שאינו ראוי להישאר במרחב הראשי. קרא את ויקיפדיה:מדיניות המחיקה. ניתן לבצע זאת, לא חובה, וגם זאת, רק כשכותב הערך מבקש זאת - מה שכלל לא קרה כאן. ‏odedee • שיחה 20:40, 11 במאי 2007 (IDT)

לא, תומאס, לא תצא מזה כל כך בזול. ראשית, עליך לקרוא את הגרסה ששוחזרה, ולהודות שראוי היה למחוק אותה, כי לא הכילה כל מידע אנציקלופדי. שנית, עליך להסביר היטב ליוצר הערך את טעותו, כדי שלא יחזור עליה שוב. ושלישית, עליך להשקיע כל מאמץ כדי ליצור כאן ערך ראוי. אם תיכשל בכך, עליך להתנצל מעומק הלב בפני כל מי שהטרדת בדרישתך לשחזר את הערך. דוד שי 21:04, 11 במאי 2007 (IDT)

המשך הדיון

הסיבה הראשית למחיקה היא שעדיין אין מוצר כזה. כן, גם שנת 2009 לא עברנו, אבל אין להצדיק ערך אחד בקיומו או אי קיומו של ערך אחר. הסיבה המשנית שטרחתי להעלות את הערך להצבעה, דבר שאני לא עושה הרבה, הוא שהערך היה צריך להמחק במחיקה המהירה. אני לא רוצה להגיד שהצבעת המחיקה הזו היא "עונש", אלא יותר באה להצדיק את המחיקה המהירה מלכתחילה. אני מסכים שעכשיו שכבר יש ערך, אז שיהיה. אבל על אותו מטבע, אם מישהו כבר מחק - אין טעם לשחזר. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 01:05, 12 במאי 2007 (IDT)

נכון לעכשיו אכן אין שום מידע על הסרט: אין במאי, אין שחקנים ראשיים, אין תסריט. יתרה מכך, גם שנת היציאה (2009) היא לא סופית. ברור שהסרט לא ייצא ב-2008 כי כל עונת הקיץ הבאה כבר סגורה מבחינת תאריכי יציאת הסרטים. אז כותבים ש"ספיידרמן" הבא ייצא ב-2009, שנכון לעכשיו זה בגדר הערכה בלבד. בקיצור, אין לנו שום מידע על הסרט הזה. אולי אפשר להכניס משפט על כוונות האולפנים להמשיך את הסדרה בערך ספיידרמן 3 אך אין מקום לערך עצמאי. Just guy 09:11, 12 במאי 2007 (IDT)

חשבון פתוח

מחיקה עלולה להוציא את קרני ותומאס בזול, בכך שירגישו חופשיים מההתחייבויות המתבקשות מדרישתם לשחזור הערך. ברצוני להבהיר בזאת שלא כך הדבר, ואחזור על המחיר שעליהם לשלם:

• לקרוא את הגרסה ששוחזרה, ולהודות שראוי היה למחוק אותה, כי לא הכילה כל מידע אנציקלופדי.
• להסביר היטב ליוצר הערך את טעותו, כדי שלא יחזור עליה שוב.
• להשקיע כל מאמץ כדי ליצור ערך ראוי. אם ייכשלו בכך, עליהם להתנצל מעומק הלב בפני כל מי שהטרידו בדרישה לשחזר את הערך, ובפני כל הקהילה המכלה את זמנה בהצבעה זו. דוד שי 09:19, 12 במאי 2007 (IDT)

דוד, גם לי צר על הצבעה מיותרת זו, כאשר מן הסתם הערך יווצר שוב בעוד חודשים ספורים ויתמלא בפרטים רבים. אך צר לי יותר על נימתך כאן שאיני מבין כיצד היא תורמת. אני השתדלתי לשמור על דיון זה מנומס וענייני ולא היה זה נחוץ לרדת לרטוריקה מזלזלת כגון זו. קרני • שיחה • משהו אחר 15:19, 12 במאי 2007 (IDT)

להצבעה מיותרת זו יש שתי סיבות: בקשתך לשחזר את הערך והיענותי לבקשתך. דברי כאן אינם בגדר רטוריקה, אלא בגדר דרישה לנטילת אחריות ותיקון נזקים (דרישה מקובלת, שאל את אהוד אולמרט). קל מאוד, וכנראה גם מעניק תחושת סיפוק, לבוא בטענות אינסופיות אל המפעילים. קשה הרבה יותר להשקיע מאמץ אישי לתיקון המצב. הדרישות שהצבתי לעיל הן הדרך שאני רואה שבה אתה ותומאס יכולים לכפר על מעשיכם. דברי הכתובים בסעיף זה הם הדרך שבה אני מנסה לכפר על טעותי. דוד שי 16:58, 12 במאי 2007 (IDT)

אני חושב שהוכחתי באלפי עריכות ומאות ערכים כי אינני נרתע מטיפוח ויקיפדיה. יש עשרות מקורות להרחבת ערך זה והתחייבתי מראש להרחיבו, אולם הוא שוחזר רק אתמול בלילה ואיש לא המתין בטרם העלו אותו להצבעה. לא באתי בטענות כלפי עוזי על המחיקה, רק ביקשתי ממנו לשחזר את הערך בכדי שאוכל להרחיבו. לא ברור לי מדוע אתה בוחר לתקוף אותי כך רק משום שדעתי שונה משלך בנושא זה. קרני • שיחה • משהו אחר 17:46, 12 במאי 2007 (IDT)

הסברתי למטה. דוד שי 18:00, 12 במאי 2007 (IDT)

יש תקדימים

• הארי פוטר והנסיך חצוי-הדם (סרט). כלומר, המחיקה נעשתה בניגוד להחלטות קודמות והיה מקום לערער עליה. על טעות, אם נעשתה, בערעור אין צורך להתנצל יותר מאשר על מחיקות חפוזות. הנדב הנכון 23:11, 12 במאי 2007 (IDT)
• נא עיינו שיחה:מלאכים ושדים (סרט)

הדוגמא הראשונה, לכל הפחות, ממש לא נכונה. לסרט השישי של הארי פוטר יש תאריך יציאה, יש לו עלילה (כבר התחילו לכתוב את התסריט אם אני לא טועה) ויש אישור ששלושת הכוכבים הראשיים יחזרו גם הפעם ואולי עוד כמה משחקני המשנה. הרבה יותר מאשר הערך על ספיידרמן 4 שבינתיים לא ידוע עליו כלום. ברוקולי 00:34, 16 במאי 2007 (IDT)

העברה מההצבעה

יותר אנשים יתעניינו בערך זה מביום ראשון העקוב מדם. קרני • שיחה • משהו אחר 13:25, 12 במאי 2007 (IDT)

תעודת עניות לאותם אנשים motyka • שיחה 15:01, 12 במאי 2007 (IDT)

איננו עוסקים בחינוך אלא בארגון מידע. קרני • שיחה • משהו אחר 15:21, 12 במאי 2007 (IDT)

העניין הוא שהבודדים שיתעניינו ביום ראשון העקוב מדם ימצאו בו מידע רב ומעניין. ההמונים שיצבאו על הלא-ערך הזה לא ימצאו בו כלום. איתמר ק. 15:03, 12 במאי 2007 (IDT)

מכיוון שהמדובר בסרט מסחרי, שלחברה המייצרת אותו יש אינטרס שנראה אותו, יש להניח שמי שמחפש את המידע ימצא אותו, באופן רחב ביותר, גם מחוץ לוויקיפדיה. את יום ראשון העקוב מדם אין מי שימכור, ואין מי שיקדם. אם הוא לא יהיה כאן הוא לא יהיה באף מקום קילגור טראוט 17:56, 12 במאי 2007 (IDT)

לא צריך להיות נביא בכדי לדעת שהערך יורחב. גם לא צריך להיות נביא בכדי לדעת שהוא יווצר שוב בתוך חודשים מספר. קרני • שיחה • משהו אחר 15:21, 12 במאי 2007 (IDT)

בוודאי שהוא ייווצר, רק שאז יהיה בו מידע. אני גם סבור שיהיה ערך "הכנסת ה18" זאת לא סיבה להתחיל לכתוב את הערך --איש המרק 17:06, 12 במאי 2007 (IDT)

הרי בסוף יהיה על זה ערך, לא? וגם ראיתי עוד ערכים בסגנון כזה. Moran 12 15:27, 12 במאי 2007 (IDT)

בסוף יהיה על זה ערך (בתנאי שהסרט יופק), אבל מה החיפזון לדחוק את הקץ? כבר כתבתם את כל הערכים על ימי הביניים, ואין על מה לכתוב אלא על סרטים שאולי יופקו? האם הערך במצבו הנוכחי מצדיק את החלטתם של קרני ותומאס לתקוף את החלטת המפעיל למחוק אותו? האם הבושה מתה, ולכן קרני ותומאס מרשים לעצמם להצביע בעד השארת הערך בלא שהוסיפו לו אפילו מילה אחת? דוד שי 17:04, 12 במאי 2007 (IDT)

הבעתי את דעתי בנימוס ובכבוד לאורך כל הדיון. לא תקפתי החלטת מפעיל ואינני יודע מדוע אתה טוען כך. האם אסור לי להביע דעה שונה מזו של מפעיל בצורה עניינית? האם זו נחשבת תקיפה? כל שאמרתי הוא שהסרט נמצא כבר בשלבי הפקה וניתן לכתוב עליו דברים מבוססים.

לא ברור לי מדוע אתה חש צורך לתקוף אותי ולהכפיש את שמי. אז יש לנו דעות שונות בקשר לערך - מה בכך? חשבתי שרכשתי בכבוד ובעבודה קשה את הזכות להביע את דעתי כאן. קרני • שיחה • משהו אחר 17:31, 12 במאי 2007 (IDT)

אכן, את האמירה "נעשים פה דברים באלימות שכזאת" כתב תומאס לבדו. דבריך נאמרו בנימוס ובכבוד, אם כי לטעמי, בהתחשב בתוכנו של הערך (ובמידע שנתתי לך על כך), גם בקשה מנומסת לשחזרו היא צעד מוגזם, ועליו אני מוחה. שחזרתי את הערך רק על סמך הבטחתך "בכדי שאוכל לשפרו", וכל זמן שאינך עוסק בשיפורו אני רואה בכך הפרת חוזה, כזו שמותר לי למחות עליה. דוד שי 17:48, 12 במאי 2007 (IDT)

על עצמי אני יכול להעיד שניסתי לאסוף מקורות להרחבה והתייאשתי עד מהרה, אבל אולי לא התאמצתי מספיק. יחסיות האמת 18:10, 12 במאי 2007 (IDT)

אוסיף זאת לרשימת הנזקים של הערך, הרי בזמן הזה יכולת לכתוב את הערך MathWorld. דוד שי 18:18, 12 במאי 2007 (IDT)

להשאיר ערכים על סרטים עתידיים באופן כללי - למחוק את זה

יש מקום לערך באופן עקרוני. סרטים רבים מקבלים מעמד כמעט מיתולוגי עוד הרבה לפני שהגיעו לאקרנים. דוגמה לכך היא נחשים על המטוס, שכמות ההייפ שהייתה לו ברחבי הרשת חודשים רבים לפני יציאתו הדהימה רבים, במיוחד עקב איכות התוצר הסופי שנחשב, לדעת רבים, כנחות. דוגמאות נוספות לכך כיום הן הסרטים המתוכננים על ג'ניס ג'ופלין, מגנטו (סרט) על דמותו של מגנטו (למרבה ההפתעה) ווולברין (סרט) על דמותו של וולברין (עוד הפתעה), הסרט על אנה ניקול סמית' ייצר הייפ יפה בזמנו ועוד. דוגמאות לסרטים שכבר מאוחר מדי לפתוח להם ערך מקדים הם שני סרטי שודדי הקאריבים, "האי", "קינג קונג" של פיטר ג'קסון, "סרניטי" של וודון, "רטטוי" המתקרב ובא ועוד רבים וטובים (או לא כל כך טובים, תלוי בסרט). אגב, על הסרט ספיידרמן המקורי היה אפשר לפתוח ערך מרשים במיוחד כעשור לפני שיצא, לו רק הייתה ויקיפדיה אז. הסרט היה בתכנון זמן כה רב והתסריטים השונים עברו כל כך הרבה ידיים עד שסיפורו היה יכול להיות מרתק, לו מישהו היה טורח לאגד את הכל לערך כתוב היטב.

אבל ספיידרמן 4 הוא בגדר ניחוש וכרגע הערך הוא פשוט לא נכון ולא מבוסס ועל כן, ורק על כן, חבל שלא נמחק במחיקה מהירה ונותר כך. מגווייר ודנסט הביעו מספיק פעמים את חוסר רצונם להמשיך בסרטים וטענתם כי הם מרגישים כי מיצו את העניין נראית לי ככנה. אופתע אם דנסט תמשיך, פחות אם מגווייר ימשיך - אבל למיטב ידיעתי כרגע איש מהם לא חתם על חוזה ובעיקר משמיעים קולות נגד הרעיון. לא יצא לי לראות את הסרט השלישי כך שיתכן שהמשפט הבא הוא חסר הגיון, אבל נראה לי טבעי שגוון סטייסי, אהובתו המקורית של ספיידרמן בקומיקס, תטול את תפקידה של דנסט.

עוד כמה הערות: ריימי בנה את הסרטים האלו כטרילוגיה והפרק השלישי אכן מהווה סגירת מעגל לראשון, עד כמה שהבנתי. ריימי הביע בקולות רמים מאוד שאין לו שום חפץ להמשיך ולביים את ספיידרמן. אין שום בטחון שאיש הלטאה יהיה הנבל התורן בסרט הלא קיים הזה, במיוחד בהתחשב בעובדה שיש עוד שניים שנתנו הופעות (איש הזאב והעוזר של דוק-אוק, כרגע שכחתי את שמו) קצרות. ההנחה בערך כרגע מתבססת כנראה על אלימנציה של הנבלים הגדולים הקודמים (מהם אכן נותר רק איש הלטאה). כמובן שחסרים עוד כמה גובלינים ירוקים, הובוגולינים ועוד עשרות נבלים, לרבות קרנייג'.

לסיכום הפוסט הארוך הזה - ישנם הרבה סרטים שאפשר לכתוב עליהם לפני שיצאו. ספיידרמן 4 הוא בגדר פנטזיה כרגע, זאת עקב העובדה שלא עבר מספיק זמן. אז המפיקים אמרו שהם יעשו עוד סרטים? אז מה! אם בתוך כמה חודשים הם לא ימצאו תסריט ובמאי נורמלי הם יחששו להדרדרות שם המותג ויעברו לתוכניות אחרות. כרגע הערך הזה פשוט לא מבוסס. אם אקצץ אותו ואשאיר רק מה שנראה סביר ונכון ישאר קצרמר בן שלושה משפטים בערך. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 11:52, 13 במאי 2007 (IDT)

לבטל את ההצבעה

לאחר שהובהרה הנקודה שלי ואין ספק כי דעת הקהילה למחוק ערך זה (כרגע 45-7) אני מבקש לבטל את ההצבעה. קרני וגלובוס וכל משתמש אחר אשר אולי חשב כי מחיקה מהירה לא הייתה במקום לערך זה טעו. זהו ערך על דבר מה שלא קיים עדיין מלבד בהצהרות העיתונאיות של ראשי אולפני סוני והרעיון כי יהיה קיים הוא לוט בערפל וסובל בעיקר מניחושים, השערות ושמועות.

אבל הצבעת מחיקה קובעת כי אין להעלות ערך מחדש, לבטח ללא דיון ו/או הצבעה מקדימים, וכאן הייתה טעותם הגדולה של אלו שהתנגדו למחיקה המהירה. אני מבקש לבטל את ההצבעה ולמחוק הערך במחיקה מהירה כדי שלכשיהיה משהו לכתוב עליו - נוכל לכתוב ללא דיונים בירוקרטים מיותרים. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 17:02, 18 במאי 2007 (IDT)

מיותר. ניתן להעלות ערך מחדש במקרה והשתנו התנאים באופן מהותי שעשוי לשנות את דעת המצביעים, שאחת הסיבות שמרביתם הצביעו היא העובדה שהסרט עוד לא יצא. כאשר ייצא, ברור לכל כי התנאים השתנו. ירון • שיחה 17:06, 18 במאי 2007 (IDT)

המדיניות/נוהג/לא משנה מה דורש דיון מחודש ו/או הצבעה, אחרת, טכנית, ניתן למחוק במחיקה מהירה. אני מבקש למנוע מצב בו מישהו יתנגד לכך מטעמים בירוקרטים (ובתור דוגמה, ראה את עניין העיטורים הרשמיים/לא רשמיים). כפי שאני רואה את זה, מיותר להמשיך את ההצבעה הזו עוד יום. אפשר לפתור אותה כדרך קשר גורדי. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 17:13, 18 במאי 2007 (IDT)

הצבעה

רק משתמש רשום בעל ותק פעילות של חודש ו-100 עריכות במרחב הראשי (ערכים בלבד ולא דפי שיחה, תמונות וכד') הוא בעל זכות הצבעה בדיוני מחיקה. לנהלים נוספים ראו ויקיפדיה:מדיניות המחיקה.

למחוק

1. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 01:05, 12 במאי 2007 (IDT)
2. סקרלט • שיחה • הפתיעו אותי 01:14, 12 במאי 2007 (IDT)
3. ‏Gridge ۩ שיחה 01:33, 12 במאי 2007 (IDT).
4. ירון • שיחה 02:15, 12 במאי 2007 (IDT)
5. ‏odedee • שיחה 04:22, 12 במאי 2007 (IDT) מיותר לכתוב על דברים שלא קרו ואולי לא יקרו. אנחנו לא עיתון.
6. חסר מידע לחלוטין, ואפילו הדף ב-IMDb ריק מתוכן. חיפשתי Spiderman 4 בוויקי האנגלית והגעתי לדף הפניה נעול לערך ספיידרמן 3. בקיצור, למחיקה מהירה. מור שמש 06:17, 12 במאי 2007 (IDT)
7. Just guy 09:12, 12 במאי 2007 (IDT)
8. מיזם עתידי ללא פרטים משמעותיים אודותיו. אליבאבא 09:15, 12 במאי 2007 (IDT)
9. תומפקינס 12:07, 12 במאי 2007 (IDT) על מה הויכוח? מחיקה מהירה.
10. ‏אלון • שיחה 12:11, 12 במאי 2007 (IDT)
11. Little Savage • שיחה 12:18, 12 במאי 2007 (IDT)
12. הידרו 13:20, 12 במאי 2007 (IDT)
13. אפשר בשלב זה להסתפק בשורה בספיידרמן#סרטי הקולנוע ד.ט 14:27, 12 במאי 2007 (IDT)
14. השקמיסט 14:28, 12 במאי 2007 (IDT) - כמו ד.ט
15. מסכים עם ד.ט. לקרני - אנחנו לא עוסקים פה בניחושים תומר 14:57, 12 במאי 2007 (IDT)
16. למחוק מהר, בקושי יצא הסרט השלישי, לא נראה שיש אי אילו נתונים מבוססים על הסרט הבא. אוראל • שיחה 15:24, 12 במאי 2007 (IDT)
17. --איש המרק 15:28, 12 במאי 2007 (IDT) אין בערך מידע. ומסכים עם ד.ט.
18. דוד שי 17:04, 12 במאי 2007 (IDT)
19. נטע 17:13, 12 במאי 2007 (IDT) חסר מידע אנציקלופדי
20. קילגור טראוט 17:54, 12 במאי 2007 (IDT) דף השיחה כאן מראה שיש אנשים שזוכרים כל כלל ותג בוויקיפדיה פרט ל"הניחו תום לב".
21. בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) 18:04, 12 במאי 2007 (IDT) בוא נחכה שקודם כל ייצא הסרט.
22. Ori~ 19:03, 12 במאי 2007 (IDT)
23. אליזבט • שיחה 20:17, 12 במאי 2007 (IDT)
24. חבל ששוחזר. ‏pacman • שיחה 20:23, 12 במאי 2007 (IDT)
25. --שומבלע • שיחה 20:41, 12 במאי 2007 (IDT)
26. חובבשירה 21:08, 12 במאי 2007 (IDT)
27. עוזי ו. 21:21, 12 במאי 2007 (IDT). הסעיף הנסתר, והעיקרי, במדיניות המחיקה המהירה: אל תניח למספר משתמשים נרגנים לגרור את הקהילה לשריפת זמן יקר.
28. ינבושד. כמו שאמרו קודמיי.
29. לא ברור כלום על דברים הקשורים לסרט. לעומת זאת, הסרט הארי פוטר והנסיך חצוי-הדם (סרט) הוא דוגמא לסרט עתידי שניתן לכתוב עליו ערך. ברוקולי 22:42, 12 במאי 2007 (IDT)
30. יעקב135 06:57, 13 במאי 2007 (IDT)
31. רותם 09:58, 13 במאי 2007 (IDT)
32. אבי קדמי - בחש"ק 10:44, 13 במאי 2007 (IDT)
33. קסם-אמיתי 10:45, 13 במאי 2007 (IDT)
34. A&D - עדי 15:26, 13 במאי 2007 (IDT)
35. מסכים עם ד.ט. eman • שיחה • ♥ 18:07, 13 במאי 2007 (IDT)
36. ‏DGtal‏ 00:00, 14 במאי 2007 (IDT) שיניתי דעתי בעקבות הקיצוץ המוצדק שנעשה (הבהרה: אני תומך בהשארת ערכים לסרטים עתידיים, כל עוד יש בהם מידע מבוסס ומשמעותי)
37. מגיסטר 00:26, 14 במאי 2007 (IDT)
38. גדי ו. (שיחה) 08:43, 14 במאי 2007 (IDT)
39. מלמד כץ 21:17, 14 במאי 2007 (IDT). בעקבות דבריו של זהר.
40. אריאל2 06:31, 15 במאי 2007 (IDT) אפשר באותה מידה לעשות בוט שייצור ערכים על אלף השנים הבאות.
41. The hulk 00:43, 16 במאי 2007 (IDT)
42. עידו 16:59, 17 במאי 2007 (IDT)
43. Shayakir • שיחה. 18:31, 17 במאי 2007 (IDT)
44. יש מקום אולי לערך כזה, אבל לא ככה נראה ערך. bramilan 22:01, 17 במאי 2007 (IDT)
45. ערכן 00:30, 18 במאי 2007 (IDT)

להשאיר

1. יותר אנשים יתעניינו בערך זה מביום ראשון העקוב מדם. קרני • שיחה • משהו אחר 13:25, 12 במאי 2007 (IDT)
2. תומאס 15:23, 12 במאי 2007 (IDT)
3. הרי בסוף יהיה על זה ערך, לא? וגם ראיתי עוד ערכים בסגנון כזה. Moran 12 15:27, 12 במאי 2007 (IDT)
4. ללא ספק. בניגוד לטענות המחקנים, יש מידע בערך, ומידע רב יותר נמחק על ידם. היות ואני הייתי זה שביקש לשחזר את הערך, אשמח לנסות להרחיבו במידה וקרני לא יעשה זאת, אולם נכון לעכשיו לא אפריע לעבודתו. גלובוס ~ שיחה 18:14, 12 במאי 2007 (IDT)

   ההאשמה כנגד "המחקנים" ש"מחקו מידע רב מהערך" אינה ראויה, וראוי שתחזור בך מדברים אלו. בברכה, ינבושד.

   האשמה? לא האשמתי אף אחד. ציינתי כי נמחק מידע מהערך, טענה נכונה לחלוטין. מה בדיוק לא ראוי בדברים שאמרתי? גלובוס ~ שיחה 23:52, 12 במאי 2007 (IDT)

   "ומידע רב יותר נמחק על ידם". בברכה, ינבושד.

5. הנדב הנכון 20:13, 12 במאי 2007 (IDT)
6. דונובן2 21:00, 15 במאי 2007 (IDT)
7. ~3omy3 ( דף משתמש | שיחה ) 00:29, 13 במאי 2007 (IDT)

# ‏DGtal‏ 21:02, 13 במאי 2007 (IDT) ערך לגיטימי, לא חסרים ערכים על סרטים עתידיים. בעקבות הקיצוץ הדרסטי (והמוצדק), יש מעט מידי אפילו לקצרמר. 23:59, 13 במאי 2007 (IDT)

1. רנדום 18:32, 18 במאי 2007 (IDT)

סוף מעשה - מחיקה מהירה

יוני הסכים לסיים את ההצבעה והערך נמחק במחיקה מהירה, לטובת האפשרות שיום אחד יעלה ערך ראוי, כשיהיה על מה לכתוב בו. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏